Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2003 N 30-о03-2 Частное определение суда в адрес министра внутренних дел субъекта РФ, которым обращено внимание на допущенные при расследовании уголовного дела о получении взятки грубые нарушения уголовно-процессуального закона, требующие принятия соответствующих мер в целях их недопущения впредь, отменено в связи с тем, что приговор по данному делу был в кассационном порядке отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 30-о03-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Токовой Л.И. на частное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2002 года в адрес Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики по делу

А., <...>, с высшим образованием, несудимого,

- оправданного по ст. 290 ч. 1 УК РФ за неустановлением события преступления и отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Крюковой Н.С., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

по приговору Карачаево-Черкесской Республики от
6 декабря 2002 года А. оправдан по ст. 290 ч. 1 УК РФ за неустановлением события преступления и отсутствием состава преступления.

Помимо этого суд 1-ой инстанции частным определением обратил внимание Министра внутренних дел на допущенные при расследовании дела на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, требующих принятия соответствующих мер в целях недопущения их впредь.

Государственный обвинитель Токова в кассационном представлении (основном и дополнительном), ссылаясь на незаконность частного определения, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит частное определение подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, придя к выводу об оправдании А., Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики частным определением обратил внимание Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики на допущенные при производстве предварительного следствия нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации своим определением от 20 февраля 2003 года приговор в отношении А. отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

При таких данных подлежит отмене и вышеуказанное частное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

частное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2002 года в адрес Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики по делу А. отменить.