Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2004 N А56-32474/03 Отсутствие на добавочных листах к грузовым таможенным декларациям отметки таможни “товар вывезен полностью“, а в паспорте сделки - отметки банка о приеме договора на расчетное обслуживание, не является основанием для признания не соответствующим ст. 165 НК РФ пакета документов, представленного налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения НДС, поскольку данные требования к вышеуказанным документам не предусмотрены законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N А56-32474/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью НПФ “Универсал Прибор“ Гукова В.М. (доверенность от 15.08.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Вартанян Ю.Л. (доверенность от 11.07.2003 N 03/323), рассмотрев 16.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 20.10.03 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 (судьи Исаева И.А., Алексеев
С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32474/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ “Универсал Прибор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 04.07.03 N 12/118 об отказе в возмещении 163970 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Решением от 20.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, пакет документов, представленный обществом, не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В нарушение подпункта 3 пункта 1 указанной статьи на добавочных листах к грузовым таможенным декларациям отсутствует отметка таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; вес товара, указанный в грузовых таможенных декларациях и добавочных листах к ним, не соответствует весу товара, указанному в грузовых авианакладных. Кроме того, на момент вынесения инспекцией решения не получены ответы о результатах встречных проверок поставщиков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 18.04.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2003 года, согласно которой к возмещению из бюджета предъявлено 163970 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту, и пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога.

В ходе
налоговой проверки инспекция установила несоответствие ряда документов требованиям статьи 165 НК РФ. Налоговый орган указал на отсутствие на добавочных листах к грузовым таможенным декларациям отметки таможни “товар вывезен полностью“, в паспортах сделки и на контракте - отметки банка о приеме договора на расчетное обслуживание, а также на несоответствие веса товара, указанного в таможенных декларациях и добавочных листах к ним, весу товара, указанному в грузовых авианакладных. В период проверки инспекцией не получены результаты встречных проверок поставщиков общества и информация из банка о поступлении валютной выручки. Кроме того, таможней не подтвержден вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По этим основаниям налоговая инспекция признала неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% и решением от 04.07.03 N 12/118 отказала обществу в возмещении 163970 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие у банка обязанности ставить на паспорте сделки отметку о приеме договора на обслуживание, а также на отсутствие у таможенных органов обязанности делать на добавочных листах к грузовым таможенным декларациям отметку о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права
на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую таможенную декларацию (ее копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 4 этой статьи налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом в данном случае не оспаривается представление обществом полного пакета документов в соответствии с перечнем документов, установленным статьей 165 НК РФ.

В соответствии с разделом 3 совместной Инструкции Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного Комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И (в редакции от 26.06.02) “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ по каждому заключенному экспортером контракту оформляется один паспорт сделки, подписываемый банком, где открыт счет экспортера, на который должна поступить от нерезидента выручка за экспортируемые по данному контракту товары. Экспортер одновременно с заполненным и подписанным паспортом сделки представляет в банк оригинал и копию контракта, на основании которого был составлен паспорт сделки. При подписании паспорта сделки банк делает в оригинале контракта (на оборотной стороне листа,
содержащего подписи сторон по контракту) следующую запись: “Контракт принят на расчетное обслуживание (полное наименование банка) “(число)“ (месяц) (год)“, которая удостоверяется печатью банка, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном разделом 7 названной Инструкции, а также подписью сотрудника банка, уполномоченного подписывать паспорт сделки и совершать иные действия по валютному контролю от имени банка как агента валютного контроля.

Как видно из приведенной нормы, отметка банка ставится только на оборотной стороне листа контракта. Следовательно, довод налоговой инспекции о необходимости подобной отметки на паспорте сделки необоснован.

В соответствии с пунктами 1 и 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного Комитета России от 21.07.03 N 806, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, через который осуществлялся вывоз товаров. После проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии).

Таким образом, указанная инструкция не содержит требования о наличии таможенной отметки о вывозе товаров на добавочных листах к грузовой таможенной декларации.

Следовательно, довод налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ по причине отсутствия на добавочных листах к декларациям таможенной
отметки несостоятелен.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод налоговой инспекции о несовпадении веса товара, указанного в грузовой таможенной декларации, весу, указанному в грузовой авианакладной.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что грузовые таможенные декларации, представленные обществом налоговому органу, оформлены в соответствии с требованиями Инструкции “О порядке заполнения грузовых таможенных деклараций“, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848. Сведения, содержащиеся в графах 3, 5, 6 деклараций, соответствуют информации, содержащейся в грузовых авианакладных.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы судов о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32474/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

НИКИТУШКИНА Л.Л.