Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2003 N 44-О03-16 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личностях виновных.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2003 года

Дело N 44-о03-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Давыдова В.А.,

Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных С. и С.А., адвокатов Щербиной Е.Н. и Авраменко А.О. на приговор Пермского областного суда от 4 декабря 2002 года, которым

С.А., <...>, судимый:

5 апреля 2002 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. “д“, “ж“ УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, судимый:

18 апреля 2000 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 декабря 2000 года по ст. 213 ч. 2 п. п. “а“, “в“, ст. 112 ч. 2 п. п. “г“, “д“ УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2002 года на основании пп. “б“ п. 1 постановления об амнистии от 30 ноября 2001 года, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. “д“, “ж“ УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных 200 тыс. руб.
в пользу П. в качестве компенсации морального вреда.

В отношении С. и С.А. применено принудительное лечение от алкоголизма на основании ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснение осужденного С.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный С. в кассационной жалобе просит о снижении срока наказания.

В его защиту адвокат Щербина Е.Н. просит в жалобе о снижении срока наказания с применением ст. 64 УК РФ и об уменьшении размера компенсации морального вреда.

По мнению защитника, назначая наказание С. и решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд не принял во внимание данные о личности потерпевшего, а также показания С. и С.А. о том, что именно П. своим аморальным поведением спровоцировал драку. Кроме того, по мнению защитника, наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, само по себе, влечет применение ст. 64 УК РФ.

Осужденный С.А. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел его молодой возраст, а также противоправное поведение потерпевшего которым и было спровоцировано преступление.

Кроме того, были нарушены его права при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, т.к. он не был доставлен в судебное заседание, а также необоснованно в срок наказания не засчитано время содержания под стражей по предыдущему приговору.

Адвокат Авраменко А.О. просит в жалобе о смягчении наказания С.А. с применением ст. 64 УК РФ, об уменьшении размера компенсации морального вреда и зачете времени содержания под стражей по приговору от 5 апреля 2002 года.

В обоснование такой просьбы адвокат приводит доводы,
суть которых сводится к следующему.

Размер компенсации морального вреда определен без учета данных о личности потерпевшего и характера его взаимоотношений с родственниками.

При назначении наказания С.А., суд не учел аморальное поведение потерпевшего, изобличение других участников преступления и заглаживание причиненного вреда, хотя наличие этих обстоятельств, по мнению защитника, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Не учел суд и семейное положение осужденного.

Гособвинитель Казаринов В.В. в возражениях на жалобы просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда относительно виновности осужденных и квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в кассационных жалобах, что касается доводов жалоб относительно наказания, назначенного осужденным, то согласиться с ними нельзя, поскольку наказание С. и С.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личностях виновных. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Доводы жалоб о противоправном поведении потерпевшего, противоречат материалам дела, в т.ч. и показаниям С., из которых видно, что в ходе распития спиртного возникла ссора между П. и С.А., которая переросла в драку.

Активное способствование осужденных раскрытию преступления, при назначении наказания судом учтено.

Других смягчающих обстоятельств, о которых указывается в жалобах, судом не установлено и материалами дела они не подтверждены.

Активное способствование раскрытию преступления не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, а учитывается при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ, что фактически и выполнено судом. Размер компенсации морального вреда определен правильно и завышенным не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, в т.ч. и при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, по делу не допущено.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей С.А. по предыдущему приговору может быть разрешен судом постановившим приговор, в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 4 декабря 2002 года в отношении С.А. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С., С.А., Щербиной Е.Н., Авраменко А.О. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

Б.С.КУЗЬМИН