Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2004 N А05-9195/03-10 Довод ИМНС о том, что сумма излишне уплаченного НДС может быть направлена на уплату пеней только при наличии заявления налогоплательщика, не соответствует ст. 176 НК РФ, согласно которой, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, полученная разница направляется на уплату пеней, погашение недоимки и санкций, причем налоговые органы производят зачет самостоятельно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2004 года Дело N А05-9195/03-10“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2003 по делу N А05-9195/03-10 (судья Пигурнова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Контур“ (далее - Общество) 354 руб. штрафа.

Решением суда от 21.11.2003 в удовлетворении заявленных
требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.03.2003 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за третий квартал 2002 года, в которой заявило к доплате в бюджет 16303 руб., и за четвертый квартал 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежало 3528 руб. В ходе камеральной проверки уточненной декларации за третий квартал 2002 года налоговый орган установил неполную уплату налогоплательщиком сумм налога.

Решением от 28.04.2003 N 34-17/1525 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 354 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в
тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Вместе с тем у Инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на момент представления Обществом уточненных деклараций. По состоянию на 27.03.2003 на лицевом счете налогоплательщика по НДС числилась сумма налога к возмещению из бюджета, перекрывающая НДС, подлежащий уплате по уточненным декларациям за третий квартал, и пени.

Довод Инспекции о том, что сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость может быть направлена на уплату пеней только при наличии заявления налогоплательщика, не соответствует статье 176 НК РФ, согласно которой, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница направляется на уплату пеней, погашение недоимки и санкций. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Таким образом, недоимки по НДС у налогоплательщика не возникло, и оснований для применения пункта 4 статьи 81 НК РФ нет.

Довод налогового органа о том, что
налогоплательщик на момент подачи уточненных деклараций не уплатил налог и пени, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2003 по делу N А05-9195/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.