Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2004 N А56-27504/03 Поскольку ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предоставляет участникам ООО право оспорить крупную сделку, совершенную обществом с нарушением требований закона, суд неправомерно прекратил производство по делу, возбужденному на основании искового заявления участников ООО о признании недействительным заключенного обществом договора купли-продажи нежилого помещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2004 года Дело N А56-27504/03“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от Ф.И.О. - Николаева С.А. (доверенность от 14.04.03), от Ф.И.О. - Николаева С.А. (доверенность от 14.04.03), рассмотрев 17.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-27504/03 (судья Пасько О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Баранов Николай Владиленович и Коноваленко Виктор Георгиевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ООО “Альянс“) и обществу с ограниченной ответственностью “Стройэнергокомплекс“ (далее - Общество) о признании недействительным договора от 23.06.03 купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО “Альянс“ и Обществом, и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 02.10.03 производство по делу прекращено. Суд посчитал, что спор неподведомствен арбитражному суду.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят отменить обжалуемое определение и направить дело для рассмотрения по существу.
Податели жалобы, ссылаясь на положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считают, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
В судебном заседании представитель истцов поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 4 статьи 33 названного кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Дела, предусмотренные статьей 33 названного кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из искового заявления следует, что оспаривается сделка, совершенная ООО “Альянс“. Предметом сделки является имущество ООО “Альянс“. Следовательно, спор вытекает из деятельности ответчика.
Истцы являются участниками ООО “Альянс“. В соответствии с Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) участник общества вправе оспорить крупную сделку, совершенную с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона, и (или) сделку, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 Закона.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является неправомерным.
При таких обстоятельствах определение от 02.10.03 подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-27504/03 отменить.
Направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КУСТОВ А.А.