Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N 49-Д02-85 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом молодого возраста виновного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также характеризующих его данных; к наказанию, назначенному по данному приговору, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N 49-Д02-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, по которому приговором Советского районного суда г. Уфы от 11 января 2000 года

Н., <...>, судимый 23 декабря 1998 года по ст. 111 ч. 2 п. “в“ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10
годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 1998 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2000 года приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2000 года отменено определение судебной коллегии по уголовным делам.

Приговором Советского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2000 года Н. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2001 года приговор изменен, для отбывания осужденным наказания определена исправительная колония строгого режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2002 года определение отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам от 26 марта 2002 года приговор от 19 декабря 2001 года оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора от 11 января 2000 года, определения судебной коллегии от 27 апреля 2000 года в отношении Н. в части назначенного ему наказания и отмене постановления президиума от 5 июля 2000 года и всех последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и
заключение прокурора Лаптика В.А., поддержавшего протест и вместе с тем полагавшего присоединить к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 1998 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить Н. 5 лет 11 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия

установила:

Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 20 сентября 1999 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Однако из материалов дела видно, что осужденный Н. не был ознакомлен с протестами об отмене приговора и кассационного определения по основаниям, влекущим ухудшение его положения (неправильное применение ст. 64 УК РФ), и суд надзорной инстанции не известил его о времени и месте судебных заседаний, чем допущено существенное нарушение требований закона, влекущее отмену постановлений президиума от 5 июля 2000 года и 15 ноября 2000 года, а следовательно и всех последующих судебных решений.

Поскольку в соответствии со ст. 405 УПК
РФ, вступившего в действие с 1 июля 1997 года, пересмотр судебного решения в порядке надзора ввиду мягкости назначенного наказания или иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного не допускается, приговор от 11 января 2000 года и определение судебной коллегии от 27 апреля 2000 года в отношении Н. по указанным основаниям не могут быть отменены.

Вместе с тем, указанные приговор и определение Судебной коллегии подлежат изменению.

Из материалов дела видно, что суд с учетом молодого возраста Н., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также характеризующих его данных, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Ст. 111 ч. 4 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд же назначил Н. 10 лет лишения свободы.

Кассационная инстанция приговор в отношении Н. оставила без изменения.

Между тем, поскольку суд применил при назначении наказания Н. ст. 64 УК РФ, то должен был назначить ему наказание менее 5 лет лишения свободы, на что обоснованно указывается в протесте.

Однако Судебная коллегия считает, что в протесте неосновательно поставлен вопрос о присоединении к наказанию по настоящему приговору частично неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 1998 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку суд первой инстанции присоединил неотбытую часть наказания по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы, то Судебная коллегия полагает, что в этих же пределах ему должен быть присоединен неотбытый срок наказания и при изменении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ,
Судебная коллегия

определила:

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить;

постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2000 года, от 15 ноября 2000 года и от 13 марта 2002 года, а также приговор Советского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2001 года и от 26 марта 2002 года в отношении Н. отменить;

приговор Советского районного суда г. Уфы от 11 января 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2000 года в отношении Н. изменить, назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 1998 года и окончательно назначить Н. 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.