Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2003 N 49-Д03-8 Приговор по делу о покушении на кражу отменен, дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в нарушение ст. 68 УПК РСФСР (ст. 73 УПК РФ) ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, ни в описательной части приговора не указана стоимость имущества, на похищение которого был направлен умысел, что является критерием для разграничения уголовной и административной ответственности за тайное хищение чужого имущества.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 г. N 49-Д03-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2003 года надзорную жалобу осужденного Ф.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 1998 года

Ф., <...>, судимый 08.12.97 по ст. 158 ч. 2 п. “б“ УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. “б“, “в“ УК РФ на 2 года лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору от 8
декабря 1997 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2001 года приговор изменен: исключены квалифицирующий признак неоднократности совершения краж, указание о наличии прежней судимости, об отмене условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Ф. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей судебные решения отменить, а дело производством прекратить, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ф. признан виновным в том, что 20 апреля 1998 года, находясь в холле магазина “Мультимедиа“, взломал запорное устройство окошка киоска по продаже бытовой техники и пытался похитить предметы косметики, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан.

В надзорной жалобе Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и утверждает, что доказательства его вины получены с нарушением норм УПК и не могут быть положены в основу приговора, его вина материалами дела не доказана, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку суд не установил, на какую сумму похищенного был направлен его умысел.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР, действовавшей на момент производства по делу, и по ныне действующему уголовно-процессуальному закону (ст. 73 УПК РФ) при производстве по
уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия и судом данный закон нарушен, поскольку ни в постановлении о привлечении Ф. в качестве обвиняемого (л.д. 30 - 31), ни в обвинительном заключении (л.д. 51 - 55), ни в описательной части приговора (л.д. 72) не указана стоимость косметики, на похищение которой был направлен умысел Ф., имея в виду, что стоимость имущества, на которое было направлено преступное посягательство, является критерием для разграничения уголовной и административной ответственности за тайное хищение чужого имущества.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в деянии Ф. состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 июля 1998 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2001 года в отношении Ф. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.