Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2004 N А05-9984/03-11 Довод ИМНС о том, что предприниматель, осуществляющий деятельность в области игорного бизнеса, должен уплачивать НДС с доходов игорного заведения в общеустановленном порядке, неправомерен, поскольку указанная деятельность предпринимателя не является реализацией товаров (работ, услуг) и не подлежит обложению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А05-9984/03-11“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 18.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2003 по делу N А05-9984/03-11 (судья Шадрина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 2313 руб. 30 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2003 в удовлетворении требования Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ от обложения НДС освобождены только организации игорного бизнеса при проведении лотерей, организации тотализаторов и других игр, основанных на риске (в том числе с использованием игровых автоматов). Предприниматели при осуществлении этой деятельности не освобождены от НДС, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Камкин А.А. в установленном порядке зарегистрирован 30.05.94 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Предприниматель 20.06.2003 представил в Инспекцию декларацию по НДС за 4-й квартал 2002 года. Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой составила акт от 23.06.2003 N 29-08/10534 ДСП и 20.08.2003 приняла решение N 29-08/16460 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 2313 руб. 30 коп. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2002 года.

Инспекция установила, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в
области игорного бизнеса, должен уплачивать НДС с доходов игорного заведения в общеустановленном порядке.

Инспекция направила заявителю требование от 20.08.2003 N 29-08/7064 и предложила исчислить и уплатить 2313 руб. 30 коп. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС с доходов игорного заведения за 4-й квартал 2002 года.

Отказывая Инспекции в удовлетворении ее требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматели, получающие доходы от игорного бизнеса, не являются плательщиками НДС.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“, игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы
за их проведение.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, деятельность предпринимателя в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг) и не подлежит обложению НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2003 по делу N А05-9984/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРАБУХИНА Л.И.