Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2004 N А21-3436/03-С2 По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, установленных арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2004 года Дело N А21-3436/03-С2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новинка“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2004 по делу N А21-3436/03-С2 (судьи Конева В.В., Педченко О.М., Сергеева И.С.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Розанов Александр Николаевич (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 07.10.94 N 847) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Новинка“ (далее - ООО “Новинка“) о взыскании 52712 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной
арендной платы по договору от 01.06.2002 аренды нежилого помещения и 4325 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.08.2003 (судья Лобанова Е.А.) в иске отказано.

Предприниматель Розанов А.Н. 04.09.2003 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 04.08.2003.

Определением апелляционной инстанции от 10.09.2003 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционной инстанции от 14.01.2004 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО “Новинка“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2003 по делу N А21-15/03-С2.

В кассационной жалобе ООО “Новинка“ просит отменить определение апелляционной инстанции от 14.01.2004, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий, а именно: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Суд апелляционной
инстанции вынес определение от 14.01.2004, исходя из того, что рассмотрение настоящего дела зависит от разрешения дела N А21-15/03-С2, находящегося в производстве арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку рассмотрение ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 26.11.2003 по настоящему делу невозможно до окончательного определения полномочий руководителя ООО “Новинка“.

Между тем из материалов дела не усматривается, что кассационная жалоба ООО “Новинка“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2003 по делу N А21-15/03-С2 принята арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

Доказательства того, что арбитражным судом кассационной инстанции вынесено определение о принятии кассационной жалобы по делу N А21-15/03-С2 к производству, в материалах дела отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что удовлетворение требований, заявленных в рамках дела N А21-15/03-С2 по иску Ф.И.О. и общества с ограниченной ответственностью “Морская информационная компания“ к ООО “Новинка“ и администрации города Советска о признании недействительными решения общего собрания участников ООО “Новинка“ от 22.05.2002 и решения администрации города Советска о регистрации новой редакции устава и учредительного договора ООО “Новинка“, исключает возможность рассмотрения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 26.11.2003 по делу N А21-3436/03-С2, подписанного со стороны ООО “Новинка“ генеральным директором Крыловой Т.Р., избранной на указанную должность на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 21.08.2003.

Поскольку решение внеочередного общего собрания участников ООО “Новинка“ от 21.08.2003 не является предметом спора по делу N А21-15/03-С2, кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по
настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 14.01.2004 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2004 по делу N А21-3436/03-С2 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

САПОТКИНА Т.И.