Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.05.2003 N 239п03пр Приговор по уголовному делу в части осуждения по ст. 59-3 УК РСФСР изменен: действия осужденного со ст. 59-3 УК РСФСР переквалифицированы на п. “а“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 г. N 239п03пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А.,

Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор постоянной сессии Красноярского краевого суда при Красноярском исправительно-трудовом лагере НКВД СССР от 20 апреля 1940 года, по которому

Л., <...>, неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1939 году по ст. ст. 162 п. “в“, 72 ч. 1, 82 ч. 1 УК РСФСР и совокупности приговоров к
7 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с поглощением наказания по предыдущему приговору, по ст. 59-3 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 июня 1940 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части осуждения Л. по ст. 58-14 УК РСФСР и прекращении дела производством в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, а также о переквалификации действий Л. со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. “а“ УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., поддержавшего доводы надзорного представления,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Л. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Жедорбинском ОЛП Краслага НКВД СССР, 2 января 1940 года на почве недовольства действиями коменданта (заключенного П.) по поддержанию лагерного режима нанес ему удар ножом в спину, отчего последний скончался на месте.

Кроме того, Л. систематически отказывался выходить на работу. При водворении в изолятор за отказы от работы оказывал сопротивление лагадминистрации с угрозами убийством.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения в части осуждения Л. по ст. 59-3 УК РСФСР - изменению, в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР - отмене по следующим основаниям.

Вина Л. в совершении убийства
П., помимо собственного признания осужденного, в полной мере подтверждается показаниями свидетелей Х. (л.д. 61 - 64, 76 - 78, 109), Ч. (л.д. 67 - 69, 79 - 81, 110) и других, а также собранными по делу другими материалами. Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал содеянное Л. по ст. 59-3 УК РСФСР как бандитизм, так как состав этого преступления предполагает участие осужденного в преступной деятельности вооруженной банды, что не имело места. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Л. совершил умышленное убийство из низменных побуждений на почве мести, предусмотренное п. “а“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР.

Кроме того, в части осуждения Л. по ст. 58-14 УК РСФСР суд необоснованно квалифицировал его отказы от работы как контрреволюционный саботаж. В ходе предварительного и судебного следствия не собрано доказательств, подтверждающих наличие у осужденного контрреволюционного умысла на совершение действий, направленных, на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. В действительности Л. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подлежал привлечению к дисциплинарной, а не к уголовной ответственности. В связи с отсутствием в его действиях состава преступления, состоявшиеся по делу судебные постановления в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению.

Упомянутые в приговоре действия Л. по оказанию сопротивления и высказыванию угроз убийством при водворении его в изолятор в ходе судебного разбирательства в достаточной степени не конкретизированы, поэтому оснований для признания в его действиях состава преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор постоянной
сессии Красноярского краевого суда при Красноярском исправительно-трудовом лагере НКВД СССР от 20 апреля 1940 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 июня 1940 года в части осуждения Л. по ст. 59-3 УК РСФСР изменить, его действия со ст. 59-3 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 136 ч. 1 п. “а“ УК РСФСР, по которой назначить 10 лет лишения свободы.

Эти же судебные решения в части осуждения Л. по ст. 58-14 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

По совокупности приговоров определить Л. 10 лет лишения свободы.