Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2003 N Ф04/6557-2112/А45-2003 по делу N А45-12337/03-КГ7/470 Суд правомерно отменил меры по обеспечению иска в форме запрета заключать государственный контракт с победителем торгов, о недействительности которых предъявлен иск, поскольку указанные меры не соответствуют принципу обязательности исполнения судебного акта, тем более что контракт уже заключен и работы по нему ведутся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 декабря 2003 года Дело N Ф04/6557-2112/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) “Дорожное ремонтно-строительное управление N 6“ (истец) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2003 по делу N А45-12337/03-КГ7/470 по иску ОГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 6“, г. Калачинск Омской области, к государственному учреждению (ГУ) “Сибирь“, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2003 приняты меры по обеспечению иска.

ГУ “Сибирь“ обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной
инстанции этого же суда от 30.09.2003 указанное определение отменено. Заявление ГУ “Сибирь“ удовлетворено. Обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе ОГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 6“ просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, определение от 16.07.2003 отвечает принципу исполнительности.

Заявитель считает, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не нарушил статьи 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель также указал, что в резолютивной части неверно указана дата определения, которым приняты обеспечительные меры.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ “ФУАД “Сибирь“ считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу и принял судебный акт по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Просит постановление апелляционной инстанции по делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-12337/03-КГ7/470 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, 16.07.2003 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в форме запрета ответчику заключать государственный контракт с победителем торгов, о недействительности которых предъявлен иск, с ЗАО “Автодорстрой“ на выполнение
работ по восстановлению верхнего слоя покрытия на автомобильной дороге М-51 “Байкал “Омск-Новосибирск“, км 852+100-864+600, в случае же заключения контракта - приступать к его исполнению.

Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство ГУ “ФУАД “Сибирь“ об отмене обеспечения иска оставлено без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ГУ “ФУАД “Сибирь“ суд апелляционной инстанции установил, что государственный контракт N 124 с ЗАО “Автодор“ на ремонт указанного выше участка дороги был заключен 08.07.2003, согласно акту выполненных работ от 20.08.2003 следует, что к работам по контракту ЗАО “Автодор“ приступило с 20.07.2003.

Отменяя определение суда первой инстанции от 15.08.2003, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятое определение не отвечает принципу обязательности исполнения судебного акта, установленному статьями 16, 96, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в заявлении об отмене мер обеспечения ответчик указывал на то, что государственный контракт уже заключен 08.07.2003 и к работам по нему приступили 14.07.2003, срок окончания контракта определен 30.09.2003, при определении даты предварительного заседания - 29.09.2003.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что указанным доводам ответчика при рассмотрении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска судом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 185, пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка не дана.

Установление указанных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2003, подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции полагает вывод суда апелляционной инстанции правильным и основанным на полном исследовании представленных доказательств, поэтому постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 по настоящему делу является законным и
обоснованным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2003 по делу N А45-12337/03-КГ7/470 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 6“ без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2003 по делу N А45-12337/03-КГ7/470 оставить без изменения, кассационную жалобу ОГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 6“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.