Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2003 N Ф04/6447-2133/А45-2003 по делу N А45-10702/03-СА3/466 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку заявитель не исполнил обязанность по предоставлению информации антимонопольному органу, в связи с чем последний имел право вынести оспариваемые акты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2003 года Дело N Ф04/6447-2133/А45-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Новосибирскэнерго“ на решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10702/03-СА3/466,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новосибирскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирского территориального управления МАП Российской Федерации N 25 от 29.05.2003 и выданного на его основе предписания N 31 от 29.05.2003 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на нарушение ответчиком положений статей 12, 14, 27 Закона РСФСР “О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Считает, что в силу названных норм у заявителя отсутствует предусмотренная законом обязанность предоставлять информацию, касающуюся деятельности третьих лиц на товарном рынке; поскольку указанными нормами не предусмотрена возможность выдавать предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, то ответчик, принимая оспариваемое решение о выдаче заявителю такого рода предписания, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Решением от 14.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Новосибирскэнерго“ просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, отменить и направить дело на новое рассмотрению в первую инстанцию этого же суда. Так, по мнению заявителя, судом первой и второй инстанций в нарушение норм процессуального права не дана оценка всем доводам заявителя, по которым он просил признать оспариваемые им решение и предписание ответчика незаконными.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как видно из материалов дела, 29.05.2003 НТУ МАП Российской Федерации вынесло в отношении ОАО “Новосибирскэнерго“ решение N 25, на основании которого было выдано в этот же день предписание N 31, согласно которому Обществу необходимо в срок до 11.06.2003 прекратить нарушение статьи 14 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившееся в непредставлении информации на запрос Новосибирского ТУ МАП Российской Федерации N
03-805 от 22.04.2003.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 14 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ коммерческие и некоммерческие организации (их руководители) обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 11, пункта 15 статьи 12 названного Закона федеральный монопольный орган и созданные им территориальные органы вправе проводить анализ состояния товарных рынков; так, согласно п.п. 1 пункта 1 Приказа МАП России от 18.04.2002 N 392 Новосибирское ТУ МАП России проводит мониторинг цен на энергетический уголь и топочный мазут в целях недопущения необоснованного роста цен на них и принятия мер по предупреждению и пресечению нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая то, что указанная деятельность входит в полномочия Новосибирского ТУ МАП России, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии у управления права запрашивать у любого хозяйствующего субъекта информацию, документы, необходимые для осуществления своих полномочий, а организации обязаны предоставить их в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Как усматривается из материалов дела, в дополнении к заявлению от 09.07.2003 заявитель указывал в качестве основания для признания незаконными оспариваемых им предписания ответчика также то, что п.п. 2, 3 статьи 12 Закона о конкуренции не определен такой вид предписания, как предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое было выдано заявителю. В нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и второй инстанций не указал мотивы, по которым отклонил
указанные доводы заявителя.

Кассационная инстанция считает обоснованными указанные доводы заявителя кассационной жалобы, однако, в данном случае нарушение судом норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения. Так, в силу пункта 2 статьи 12 названного выше Закона определено, какие именно по содержанию предписания уполномочен выдавать антимонопольный орган хозяйствующим субъектам. Как видно из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, согласно оспариваемому заявителем предписанию Обществу необходимо в срок до 11.06.2003 прекратить нарушение статьи 14 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившееся в непредставлении информации на запрос НТУ МАП России (исх. N 03-805 от 22.04.2003). Поскольку, как указано выше, в силу названной нормы коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять такую информацию по требованию антимонопольных органов, необходимую для осуществления его законной деятельности, указанный выше довод заявителя также не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого им предписания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10702/03-СА3/466 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.