Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2003 N Ф04/6345-1446/А03-2003 Рассматривая дело об оспаривании решения региональной энергетической комиссии, суд обязал энергоснабжающую организацию произвести перерасчет стоимости электроэнергии, отпущенной истцу; но так как энергоснабжающая организация не была привлечена к участию в деле и суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, то решение суда по делу отменено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6345-1446/А03-2003

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ г. Бийска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным в части решения Региональной энергетической комиссии Алтайского края (далее - РЭГ Алтайского края) от 01.04.2003 N 20 “Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО “Алтайэнерго“, КГУП КЭС “Алтайэнерго“, ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ и об обязании ОАО “Алтайэнерго“ произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.

Решением суда от 09.09.2003 требования удовлетворены в полном объеме: примечание к приложению N
1 к решению РЭГ Алтайского края от 01.04.2003 N 20 “Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию...“ признано недействительным; суд обязал ОАО “Алтайэнерго“ в срок до 19 сентября 2003 г. произвести перерасчет за потребленную электроэнергию МУП “Водоканал“ г. Бийска с 01.07.2003 в соответствии с данными автоматизированной системы контроля, учета электроэнергии.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 24.

В кассационной жалобе ОАО “Алтайэнерго“ просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права, и производство по делу прекратить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его и на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое решение подлежит отмене по безусловным основаниям. Кроме того, оспариваемое решение является нормативным актом и неправомерно рассмотрено судом по правилам статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 38-ФЗ от 26.03.2003 данный спор на момент его рассмотрения 09.09.2003 был неподведомственен арбитражному суду. Указывается, что требование о перерасчете не подлежало рассмотрению судом в рамках данного спора, поскольку возникло не из административных правоотношений и является предметом отдельного судебного разбирательства в порядке
искового производства.

Представители сторон в судебном заседании не поддержали доводы кассационной жалобы, указав, что данный спор подведомственен арбитражному суду, не возражают против отмены второй части резолютивной части решения арбитражного суда об обязании ОАО “Алтайэнерго“ произвести перерасчет.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением суда ОАО “Алтайэнерго“ обязывалось произвести перерасчет за потребленную электроэнергию МУП “Водоканал“ г. Бийска. При этом арбитражным судом была нарушена статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ОАО “Алтайэнерго“ не было привлечено к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит статье 7.1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2003 N 125-ФЗ, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на результаты ее рассмотрения в кассационной инстанции и могут быть выдвинуты ОАО “Алтайэнерго“ в качестве своих аргументов при новом рассмотрении дела в арбитражном
суде.

По указанным выше основаниям решение арбитражного суда не может быть также отменено частично. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9820/03-17 отменить.

Направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.