Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2003 N Ф04/6243-2080/А45-2003 по делу N А45-24806/02-СА9/727 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не соблюдены сроки направления требований налогоплательщику о добровольной уплате налогов и не соблюден порядок обращения взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 декабря 2003 года Дело N Ф04/6243-2080/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ответчика Инспекции МНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска на решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от 22.09.2003 по делу N А45-24806/02-СА9/727 по заявлению АООТ “Автокомбинат N 2“ к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным постановления N 44 от 18.10.2001 о взыскании налога за счет имущества,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Автокомбинат N 2“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска (далее налоговый орган)
о признании недействительным постановления N 44 от 18.10.2001 о взыскании за счет имущества недоимки по налогам: на прибыль, НДС, специальному, подоходному, земельному, на имущество, с продаж, на пользователей автомобильных дорог, на реализацию ГСМ, сбора за уборку территории, платы за выбросы вредных веществ, всего на 1689461 рубль 90 коп., и пени за просрочку оплаты на сумму 1446011 рублей 36 коп.

Решением суда от 22.05.2003 заявленное требование удовлетворено по мотиву обоснованности. Суд установил, что налоговым органом нарушены требования п.п. 2, 7 ст. 46, п. 1. ст. 47, п. 4 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Суд установил, что ответчиком не соблюдены сроки направления требований налогоплательщику о добровольной уплате и не соблюден порядок обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на то, что в рассматриваемый период до введения в действие части первой НК РФ действовал иной порядок, что закон не предусматривает отзыв не оплаченных инкассовых поручений в период обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.

В отзыве на жалобу заявитель возражает по ее доводам, ссылаясь на требования Указа Президента РФ от 14.02.1996 N 199, которым установлено обращение взыскания на имущество после получения взыскателем отметки банка о недостаточности или отсутствии средств и на п. 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, что до настоящего времени инкассовые поручения не отозваны.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), изучив
материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель оспорил постановление налогового органа N 44 от 18.10.2001 о взыскании суммы задолженности по различным налогам, всего в сумме 1689461 рубль 90 коп., образовавшейся в период 1998, 1999 годов и в июне, июле месяцах 2000 года.

Удовлетворяя заявление, суд установил, что налоговым органом нарушены сроки выставления требований о добровольной уплате недоимки, установленные законом (ст. 70 НК РФ), выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание налогоплательщику раньше даты принятия решений об уплате налогов, отсутствуют в содержании требований сроки уплаты (п. 4 ст. 6 НК РФ).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что действовал иной порядок взыскания недоимок по налогам, поскольку налоговый орган в установленные сроки им не воспользовался, использовал принцип двойной ответственности, что выразилось в одновременном выставлении инкассовых поручений без их отзыва и обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика, установленный статьями 46, 47 НК РФ.

Исходя из материалов дела, кассационная инстанция считает выводы суда по данному делу обоснованными и законными. Обстоятельствам и доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их переоценки не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушения судом норм материального и процессуального права также не установлено.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24806/02-СА9/727 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.