Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2003 N Ф04/6201-1112/А75-2003 Налоговому органу отказано во взыскании сумм налогов, пеней и штрафов с учредителя индивидуального частного предприятия (ИЧП), так как ИЧП в установленном порядке не ликвидировано и при таких обстоятельствах его учредитель как собственник имущества предприятия не может нести ответственность по обязательствам ИЧП.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 2003 года Дело N Ф04/6201-1112/А75-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу истца - Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - ХМАО) - на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 26.08.2003 по делу N А75-1261-А/03 по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по ХМАО к Ф.И.О. о взыскании 1214778 рублей 19 коп. задолженности по налогам и сборам в бюджеты разных уровней,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился о взыскании с учредителя ИЧП “Электрон“ Козыдаева А.А. задолженности по
налогам и сборам в бюджет в сумме 1214778 рублей 19 коп., основал требование на ссылке на статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) и пункт 5 статьи 6 Федерального закона “О введении в действие части первой ГК РФ“ от 30.11.94.

Решением от 17.06.2003 в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия оснований для взыскания задолженности юридического лица, которое не ликвидировано в установленном порядке, с его учредителей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003 решение от 17.06.2003 оставлено без изменения. Суд установил, что налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) не представлено доказательств соблюдения требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), хода реализации имущества, наличия решений о взыскании сумм штрафов.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. Истец считает, что суд принял судебный акт по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела: о выполнении требований статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, что ответчик обязан нести субсидиарную ответственность по долгам ИЧП “Электрон“.

Отзыва на жалобу не поступило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании задолженности по налогам ИЧП “Электрон“ с его учредителя Козыдаева А.А. в сумме 1214778 рублей 19 коп., основывая его положениями статьи 63 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 статьи 6 Федерального закона “
О введении в действие части первой ГК РФ“ от 30.11.94 N 52-ФЗ.

Задолженность состоит из недоимки по налогам, пеней и штрафов. На дату подачи искового заявления в цене иска сумма пеней составила 751309 рублей 56 коп., о чем истец указывает в кассационной жалобе. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования суда о представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сослался истец, чем нарушена статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и чем обоснован отказ.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям, поскольку истцом не доказана обоснованность требования. Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств соблюдения истцом порядка взыскания задолженности по налогам в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ истцом не представлено.

Постановление об обращении взыскания на имущество ИЧП “Электрон“ от 06.04.2000 N 10 на сумму 909098 рублей само по себе не отражает соблюдение установленного порядка взыскания.

Из акта описи имущества от 07.05.98 на сумму 1378175 рублей не усматривается, кому передано имущество на хранение (реализацию), доказательств реализации и размера полученных при этом средств, сведений не имеется. Доказательств исключения ИЧП “Электрон“ из государственного реестра предпринимателей и юридических лиц также не представлено, равно доказательств наложения штрафов и их размера.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Поскольку ликвидация ИЧП “Электрон“ документально по делу не подтверждена, следовательно, не имеется оснований в силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований кредиторов (истца по делу) за счет собственника
имущества этого предприятия.

Обстоятельства и доказательства по делу судом исследованы всесторонне и полно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда ХМАО по делу N А75-1261-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.