Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2003 N Ф04/6172-1107/А75-2003 Признавая частично недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, суд посчитал, что задолженность частично погашена налогоплательщиком за счет денежных средств, однако всесторонне не исследовал вопрос о размере задолженности, фактически погашенной налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 2003 года Дело N Ф04/6172-1107/А75-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “ФЭПТЭК“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - Инспекция) N 21 от 19.02.2003 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2003 решение Инспекции N 21 от 19.02.2003 признано недействительным в части взыскания налога и пеней за счет имущества Общества в сумме 404906,51 руб., в остальной
части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 решение суда первой инстанции изменено, решение Инспекции N 21 от 19.02.2003 признано недействительным в части взыскания 440906,51 руб. налогов и соответствующей указанной суммы пеней.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания решения N 21 от 19.02.2003 недействительным и принять новый судебный акт, которым признать недействительным указанное решение налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества ЗАО “ФЭПТЭК“ в части взыскания недоимки в сумме 167698 руб. и пеней в сумме 127467 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также в части взыскания недоимки и пеней в сумме 14896 руб. по налогу на прибыль.

Инспекция не согласна с постановлением апелляционной инстанции, так как выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого постановления не содержится указаний на доказательства, на основании которых суд сделал вывод о неправомерном обращении взыскания на имущество налогоплательщика для погашения задолженности по налогам и пеням в сумме 440906,51 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 19.02.2003 N 21 о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества в связи с неуплатой
налогов и пеней в сумме 4280471,78 руб. Основанием для принятия Инспекцией решения явилось неисполнение налогоплательщиком требований N N 645, 646 от 10.09.2001 и требования N 2999 от 01.08.2002, а также инкассовых поручений N 1790 от 01.11.2001, N N 10918 - 10920, 10922 - 10923, 10927, 10928, 10931, 10932 от 09.10.2002.

Для исполнения указанного решения Инспекцией направлено в службу судебных приставов-исполнителей постановление N 19 от 19.02.2003 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7791/2003 от 21.02.2003 и произведен арест имущества Общества.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом в сумму налогов и пеней, взыскиваемых за счет имущества налогоплательщика, включены суммы, ранее списанные банком со счетов должника по инкассовым поручениям N 1790 от 01.11.2002 и N 10918 от 09.10.2002, поэтому исключил из общей задолженности Общества сумму в размере 404906,51 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемый налогоплательщиком ненормативный акт в части взыскания 440906,51 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в мотивировочной части судебного акта, на каких доказательствах основан вывод суда о признании недействительным решения Инспекции N 21 от 19.02.2003 о взыскании налога и пеней в сумме 440906,51 руб., и мотивы, по которым суд отклонил доказательства Инспекции, свидетельствующие о том, что на основании инкассового поручения N 1790 были списаны суммы 167698 руб. и 127476 руб., по инкассовому поручению N 10919 списано 34191,39 руб., что подтверждается отметками банка.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции не соответствует имеющимся
в деле доказательствам, что согласно пункту 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.08.2003 по делу N А75-1014-А/03 отменить в части признания не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту N 21 от 19.02.2003 о взыскании налога и пеней за счет имущества ЗАО “ФЭПТЭК“ в части взыскания 440906,51 руб. налогов и соответствующих указанной сумме налогов пеней.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.