Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2003 N Ф04/6218-1391/А03-2003 Договор подряда строительных работ считается заключенным при наличии в нем существенных условий, а именно о предмете договора и сроках выполнения строительных работ. Если в заключенном договоре эти условия отсутствуют, подрядчик, выполняя строительные работы, действует на свой риск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2003 года Дело N Ф04/6218-1391/А03-2003

(извлечение)

ДГУП “Алтайкоммунстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайской краевой специальной (коррекционной) средней общеобразовательной школе для лиц с нарушением слуха и Комитету Администрации Алтайского края по образованию о взыскании долга в сумме 59186 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований и просил взыскать с первого ответчика сумму долга в размере 28954 рублей.

Решением от 27.03.2003 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. С Алтайской
краевой специальной (коррекционной) средней общеобразовательной школы для лиц с нарушением слуха взыскано в пользу истца 28954 рубля долга в связи с признанием исковых требований ответчиком. Производство по делу в отношении Комитета по образованию Администрации Алтайского края прекращено исходя из отсутствия в измененных требованиях истца предъявляемых требований к Комитету по образованию Администрации Алтайского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ДГУП “Алтайкоммунстрой“, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и удовлетворить его требования в первоначально заявленной сумме.

Истец считает, что арбитражный суд необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 30232 рублей, поскольку истец не делал заявлений об отказе в иске и не ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований.

Заявитель полагает, что Комитет по образованию Администрации Алтайского края являлся стороной договора подряда, поскольку он подписан и согласован заместителем председателя комитета как органа, осуществляющего контроль за сметным финансированием бюджетной организации.

По мнению заявителя, акт от 22.11.2002 сверки взаиморасчетов между сторонами был подписан представителем школы, поэтому указанные в нем суммы должны быть признаны и уплачены.

Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции необоснованно признал договор подряда незаключенным и фактически вышел за рамки исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что требования
истца основаны на доверенностях N 117 и N 118 ответчика, по которым получены строительные материалы на сумму 85630 рублей, о чем ему был выписан счет-фактура N 00055 от 21.12.2002 на общую сумму 23970 рублей 80 копеек.

Кроме того, ответчику были установлены стеллажи на общую сумму 4480 рублей 80 копеек и произведено устройство временных креплений зданий на сумму 10075 рублей 20 копеек. От подписания акта выполненных работ ответчик отказался.

Согласно акту выполненных работ от 22.11.2002, подписанному главным бухгалтером Комитета по образованию Администрации края, задолженность составила 54650 рублей, а с учетом инфляции цен она составила 59186 рублей.

Арбитражный суд принял отказ истца от части исковых требований, в том числе и к комитету по образованию. Школа исковые требования в сумме 28954 рублей признала.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения не могут регулироваться договором подряда N 08-01 от 20.08.2001.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда строительных работ считается заключенным при наличии его существенных условий, а именно предмета договора и сроков выполнения строительных работ. В договоре N 08-01 эти условия отсутствуют. Следовательно, подрядчик, выполняя работы по реконструкции и ремонту, действовал на свой риск. Из имеющихся в деле документов следует, что по расходным накладным N 01 и N 02 заместителем директора по АКХ школы Кузнецовой от ДГУП “Алтайкоммунстрой“ были получены строительные материалы на сумму 85630 рублей 80 копеек.

Указанные материалы были приняты ответчиком в счет перечисленных истцу денежных средств по платежным поручениям от
06.09.2001 N 74 на сумму 70000 рублей, от 27.12.2001 N 254 на сумму 68400 рублей и от 18.10.2002 N 867 на сумму 43732 рубля 80 копеек. Кроме этого истцу по счету-фактуре от 22.10.2001 N 110 отпущено стекло на сумму 2800 рублей.

Оплата за работы и по актам приемки выполненных работ от 01.10.2001 и от 22.11.2001 на сумму 128256 рублей произведена. Акт сверки взаиморасчетов от 22.11.2002 судом не принят во внимание, поскольку подписан главным бухгалтером Комитета по образованию края, который стороной во взаимоотношениях не является.

Стеллажи и крепления, на которые ссылается истец, ответчиком не заказывались. Обязанность ответчика по оплате транспортных средств по перевозке строительных материалов не доказана.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 30232 рублей подписано руководителем предприятия. Истец фактически отказался от заявленного требования к Комитету по образованию Администрации края, поскольку взаимоотношения сторон регулировались двусторонней сделкой между школой и истцом. Школа требования истца в сумме 28954 рублей признала, она является юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, выходят за рамки заявленных исковых требований и подлежат отклонению как необоснованные.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1516/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.