Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2003 N Ф04/5899-1969/А45-2003 по делу N А45-7914/03-КГ32/124 Поскольку по делу заявлен отказ от иска, который принят судом, а неправомерность поведения истца при подаче искового заявления не установлена, ответчик не вправе считать себя стороной, в пользу которой разрешен спор, и претендовать на возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5899-1969/А45-2003

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Обь-3“ на определение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7914/03-КГ32/124,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Новосибирскэнерго“ обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу “Обь-3“ о расторжении заключенного между этими лицами договора N 1 от 10.01.2002 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде в связи с неоплатой оказанных услуг.

Определением от 03.06.2003 принят отказ ОАО “Новосибирскэнерго“ от иска и производство по делу прекращено. С истца в пользу ответчика
взыскано 5000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Постановлением от 11.08.2003 определение отменено в части взыскания расходов и в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг адвоката ответчику отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката, взыскать с истца 20000 руб. указанных расходов. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права при неверном выводе о принятии судебного акта не в пользу ответчика.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу ходатайство ответчика о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг адвоката мотивировано ссылкой на положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Удовлетворяя ходатайство ответчика на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер спора, заявление истцом отказа от иска в предварительном судебном заседании. Уменьшая заявленную ответчиком к взысканию сумму до 5000 руб., исходил из несоответствия ценности совершенных им действий по подготовке к судебному разбирательству и чрезмерности понесенных расходов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне
исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Согласилась с выводом суда о правомерности заявленного отказа от иска, что сторонами не оспаривается. Отменяя определение в части взыскания расходов, обоснованно приняла во внимание то, что, поскольку по делу не установлена неправомерность поведения истца при подаче искового заявления, ответчик не вправе считать себя стороной, в пользу которой разрешен спор, и претендовать на возмещение расходов по оплате услуг адвоката. При этом правильно руководствовалась положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых судебные расходы должны быть отнесены на проигравшую сторону, виновную в предъявлении необоснованных исковых требований.

Правомерно отклонила доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами, так как ответчик не заявлял о таковом в суде первой инстанции и не представил каких-либо доказательств в обоснование этих доводов. Кроме того, ничем не опровергнуты мотивы предъявления исковых требований, указывающие на неисполнение обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7914/03-КГ32/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.