Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2003 N Ф04/5840-1288/А03-2003 Посчитав, что налогоплательщику неправомерно доначислены налоги, арбитражный суд обосновал свой вывод ссылками на документы, оформленные как приложения к материалам дела, однако оформление приложений к материалам дела правилами делопроизводства не предусмотрено, в связи с чем указанные документы следует считать отсутствующими в материалах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 2003 года Дело N Ф04/5840-1288/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Алтайскому краю на решение от 01.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1415/03-14 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Родина-2“, с. Верх-Камышенка Заринского района Алтайского края, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Алтайскому краю, принятое судьей Д.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) “Родина-2“ обратился в Арбитражный
суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 22 по Алтайскому краю, г. Заринск, о признании недействительным решения N РА-60-06 от 16.12.2002, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом N АП-271-06 от 15.11.2002. Заявленные требования обоснованы тем, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделке с предпринимателем Качесовым В.В., необоснованно доначислен НДС по налоговым вычетам из-за отсутствия счетов-фактур, хотя трехмесячный срок для проведения проверки по декларации истек; часть документов была изъята органами налоговой полиции, часть документов украдена; о времени и месте рассмотрения материалов проверки ему не сообщили и лишили возможности досудебной защиты; доначисление НДС произведено без ссылок на первичные документы, данные налоговых органов не подтверждены доказательствами.

06.05.2003 заявитель уточнил свои требования, пояснив, что в результате проведенных мероприятий восстановил отсутствующие счета-фактуры, в связи с чем подтвердил обоснованность вычетов по НДС за 2000 и 2001 годы, представил полученные от налоговой полиции первичные документы, их перечни, журналы-ордера, восстановил утраченные при краже счета-фактуры, представил кассовые расшифровки проданных товаров в подтверждение своих доводов о неправильности выводов налогового органа.

МИМНС РФ N 22 по Алтайскому краю заявила встречное заявление о взыскании с СПК “Родина-2“ штрафных санкций - 92011 руб., примененных решением N РА-60-06 от 16.12.2002. Налоговый орган указал, что при проведении проверки деклараций по НДС и документов первичного учета был доначислен НДС за 2000 год - 474096 руб., за 2001 год - 260312 руб. Кроме того, доначислен налог с продаж за 2000 год - 18737 руб. и за 2001
год - 31004 руб. Основанием для начисления налога с продаж указано невключение кооперативом в налогооблагаемую базу суммы выручки за реализованную через кассу муку.

Решением от 01.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края первоначальное заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение МИМНС РФ N 22 по Алтайскому краю N РА-60-06 от 16.12.2002 в части доначисления НДС - 734408 руб., пеней по НДС - 245853 руб. 75 коп., штрафа - 85810 руб. за неуплату НДС, в части доначисления налога с продаж в сумме 30030 руб. 60 коп., пеней - 1556 руб. 88 коп., штрафа по налогу с продаж - 6006 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По встречному заявлению взыскан с СПК “Родина-2“ в пользу МИМНС РФ N 22 по Алтайскому краю штраф по налогу с продаж - 194 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что за 2001 год заявителем восстановлены счета-фактуры, налоговой полицией проведен акт сверки счетов-фактур, отсутствие задолженности за 2000 и 2001 годы доказано; за 2000 год по сделке с Качесовым В.В. вознаграждением по договору является оставляемая ему часть зерна, на которую инспекцией доначисление не производилось; заявителем представлены расшифровки за 2000 и 2001 годы проданных товаров, в том числе муки, недоплата по налогу с продаж - 973 руб. 40 коп.; акт налоговой проверки от 15.11.2002 не содержит расшифровки, по каким торговым операциям доначислен налог с продаж, а НДС доначислен без учета и исследования всех первичных документов и регистров учета, находящихся в органах налоговой полиции.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе МИМНС
РФ N 22 по Алтайскому краю просит решение суда от 01.07.2003 в части признания недействительным решения МИМНС РФ N 22 по Алтайскому краю от 16.12.2002 N РА-60-06 отменить, как не соответствующее обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования налогового органа.

Заявитель жалобы полагает, что сделка по реализации озимой ржи и зерна гречихи ЧП Качесову В.В. не получила отражения в налоговой отчетности предприятия и по этой сделке не был исчислен и уплачен НДС; предприятием при проведении проверки не был представлен затребуемый на проверку пакет документов, расхождения при проведении проверки установлены путем арифметического подсчета данных бухгалтерского учета и представленных в налоговый орган деклараций; счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; платежные документы в деле отсутствуют и судом не исследовались; документы, свидетельствующие об исполнении договора с ЧП Качесовым В.В., отсутствуют; суд должен был дать оценку правовой природе договора с ЧП Качесовым В.В., поскольку от этого зависит порядок налогообложения; кроме того, факт доначисления по налогу с продаж заявителем не оспаривался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, отраженным в акте N АП-271-06 от 15.11.2002, налоговым органом 16.12.2002 принято решение N РА-60-06, которым доначислены НДС - 734408 руб., налог с продаж - 31004 руб., пени по НДС - 245853 руб. 75 коп.,
пени по налогу с продаж - 1607 руб. 38 коп., штраф за неполную уплату налогов по НДС - 85810 руб., по налогу с продаж - 6200 руб. 80 коп.

В решении указано, что проверке подвергались документы, изъятые Заринским МРО УФСНП, т.е. первичные документы и регистры бухгалтерского учета, что при проверке декларации по НДС и документов бухгалтерского учета доначислен НДС за 2000 год - 353101 руб. - путем арифметического подсчета реализации по Ж/О 11 и приложенным к нему счетам-фактурам. Не начислен НДС - 282710 руб. - с налогооблагаемой базы 3109820 руб. по сделке с Качесовым В.В., из-за отсутствия счетов-фактур не принят к налоговому вычету НДС - 120992 руб., за 2001 год доначислен НДС - 75947 руб. - при сверке деклараций и первичных документов Ж/О 11 и счетов-фактур, а также книги продаж и по этим же основаниям не принят к вычету НДС - 184365 руб.

Причиной доначисления налога с продаж в решении указано невключение в налогооблагаемую базу суммы выручки за реализованную через кассу муку.

Принимая решение, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы ссылками на акты сверки налоговой полиции, а также на расшифровку за 2000 и 2001 годы проданных товаров, которые в материалах дела отсутствуют.

Приложения N 1 и N 2 не являются материалами дела, поскольку в соответствии с пунктами 2.17, 2.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (в ред. Приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.96 N 25) судебное дело формируется в определенном порядке; наименование всех документов вносится во внутреннюю опись дела в порядке поступления, ведется
нумерация листов дела; материалы подшиваются в дело с твердой обложкой. Данная Инструкция не предусматривает возможности формирования приложений.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1415/03-14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.