Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2004 N А05-5869/03-249/24 Требование общества о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на здание, мотивированное тем, что указанная регистрация была произведена на основании недействительного договора, суд правомерно отклонил, поскольку на момент рассмотрения судом данного дела предприниматель не являлся обладателем зарегистрированного права, запись в Едином государственном реестре прав была прекращена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года Дело N А05-5869/03-249/24“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АГ-Трейд Лтд“ на решение от 09.10.03 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 (судьи Шашкова А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5869/03-249/24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АГ-Трейд Лтд“ (далее - ООО “АГ-Трейд Лтд“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению юстиции “Архангельский областной Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним“ (далее - учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя Анисимовой А.Е. на здание торцовочно-маркировочной установки, расположенное по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Мудьюгская, д. 2 (запись о регистрации N 29-01/01-27/2002-055).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

Решением от 09.10.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции (с учетом определения от 28.01.04 об исправлении опечатки) от 22.12.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “АГ-Трейд Лтд“ просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и приняты с нарушениями норм материального права. ООО “АГ-Трейд Лтд“ указывает, что судом не принято во внимание, что оспариваемая регистрация нарушает права заявителя, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится недостоверная информация о том, что предприниматель Анисимова являлась собственником спорного здания.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение юстиции просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО “АГ-Трейд Лтд“ и обществом с ограниченной ответственностью “Ростимбер“ (далее - ООО “Ростимбер“)
заключен договор от 25.08.2000 N 3 купли-продажи здания торцовочно-маркировочной установки, расположенного по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Мудьюгская, д. 2. На день заключения договора право собственности на упомянутое здание было зарегистрировано за открытым акционерным обществом “Кузнечевский лесопильный завод“ (далее - ОАО “Кузнечевский лесопильный завод“).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное здание от ОАО “Кузнечевский лесопильный завод“ к ООО “АГ-Трейд Лтд“ произведена 04.09.01.

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО “Ростимбер“ произведена 24.01.02.

Между ООО “Ростимбер“ и предпринимателем Анисимовой А.Е. заключен договор купли-продажи этого здания от 08.05.02.

Государственная регистрация перехода права собственности к предпринимателю Анисимовой А.Е. произведена 06.06.02.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции по делу N 05-4703/02-230/17 отказано в иске ООО “АГ-Трейд Лтд“ к ООО “Ростимбер“ о признании недействительным договора купли-продажи от 25.08.2000.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.02 по делу N 05-4703/02-230/17 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, договор от 25.08.2000 признан недействительным, за ООО “АГ-Трейд Лтд“ признано право собственности на спорное здание.

08.08.03 произведена государственная регистрация права собственности ООО “АГ-Трейд Лтд“ на это здание.

25.09.03 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО “АГ-Трейд Лтд“ к предпринимателю Шпак З.Ф. на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

Полагая, что государственная регистрация права собственности за предпринимателем Анисимовой А.Е. произведена на основании недействительного договора, ООО “АГ-Трейд Лтд“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое
имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация. Таким образом, в случае оспаривания государственной регистрации подлежит разрешению спор о праве.

В связи с принятием постановления кассационной инстанции от 18.09.02 по делу N 05-4703/02-230/17 спор о праве между ООО “АГ-Трейд Лтд“ и ООО “Ростимбер“ разрешен. На момент принятия обжалуемых по настоящему делу судебных актов ни ООО “Ростимбер“, ни предприниматель Анисимова А.Е. не являлись обладателями зарегистрированного права, запись в Едином государственном реестре прав N 29-01/01-27/2002-055 была прекращена 08.08.03 в связи с регистрацией права собственности ООО “АГ-Трейд Лтд“. В настоящее время право собственности на спорное здание зарегистрировано за предпринимателем Шпак З.Р.

Признание недействительной сделки, на основании которой произведена регистрация, влечет те же последствия, что и признание недействительной регистрации, - внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Фактически эти последствия наступили.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.02 по делу N 05-4703/02-230/17 восстановлены права ООО “АГ-Трейд Лтд“ на спорное здание в полном объеме, оспариваемый юридический акт прекратил свое действие, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5869/03-249/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АГ-Трейд Лтд“ - без
удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

ГРАЧЕВА И.Л.