Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2003 N Ф04/5692-994/А75-2003 Поскольку вина ответчика в совершении правонарушения, выразившегося в поставке алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензии на ее реализацию, подтверждается материалами дела, суд признал требования налогового органа об аннулировании лицензии ответчика правомерными и не принял во внимание доводы ответчика о несоразмерности наказания и последствий содеянного нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 2003 года Дело N Ф04/5692-994/А75-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу истца по делу - Управления МНС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - на решение от 27.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (далее - ХМАО) от 25.08.2003 по делу N А75-1509-А/03 по иску Управления МНС РФ по ХМАО к ООО “Торговый дом “Русская забава“ об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта),

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом в результате проверки ответчика принято решение
N 97 от 29.05.2003 о приостановлении действия лицензии серии Б N 67094, регистрационный N 264, на право осуществления поставки алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта), выданной ответчику Управлением МНС РФ по ХМАО на срок с 24.12.2002 по 24.12.2007. Основанием послужил акт проверки N 17-123/05дсп от 01.04.2003, где налоговым органом установлен факт поставки ответчиком алкогольной продукции лицу (ООО “Молодежный развлекательный комплекс “Молодое поколение“), которое не имело лицензии на право реализации алкогольной продукции. Ответчик при этом действовал на основании договора о сотрудничестве N 6 от 01.01.2003 и договора поставки N 21 от 01.01.2003. В период с 20.01.2003 по 27.01.2003 поставка осуществлялась неоднократно, что подтверждают материалы дела.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд ХМАО на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 N 171-ФЗ об аннулировании названной лицензии, выданной ответчику.

Решением суда от 27.06.2003 в удовлетворении требования отказано. При этом суд установил, что вина ответчика в совершении нарушения, выразившегося в поставке алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензии на ее реализацию, доказана, что является нарушением требований пункта 3 статьи 20 вышеназванного Закона N 171-ФЗ. Суд отказал по мотиву, что в последующем ООО “Молодежный развлекательный центр “Молодое поколение“ получило лицензию на реализацию алкогольной продукции, что производственная деятельность ответчика в случае аннулирования лицензии прекратится, поскольку является единственной для него, что лишение лицензии является несоразмерным наказанием за содеянное нарушение.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу и аннулировать
лицензию, выданную ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку осуществлял поставку за 10 дней до получения лицензии лицом, которое занималось реализацией алкогольной продукции, что в случае аннулирования лицензии вынужден сократить работников в количестве 17 человек, что совершенное нарушение не повлекло причинения вреда, что необходимо соблюдать согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) принцип справедливости судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что факт совершения ответчиком нарушения, указанного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, подтвержден документально, установлен судом обеих инстанций, не оспаривается ответчиком, что последний подтвердил в судебном заседании.

Однако суд неосновательно освободил его от ответственности без указания законных на то оснований, исходя из того, что лишение лицензии на поставку алкогольной продукции прекратит деятельность данного юридического лица.

Нормы Федерального закона N 171-ФЗ, который является актом специального регулирования, не предусматривают обстоятельств, смягчающих ответственность либо освобождение от ответственности. Причем ответственность за деяние, совершенное ответчиком по данному делу, установлена пунктом 3 статьи 20 названного Закона только в форме аннулирования лицензии по решению суда.

Суд, исследовав полно и всесторонне обстоятельства по делу, пришел к выводу, который противоречит установленным обстоятельствам. Следовательно, решение суда от 27.06.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 25.08.2003 Арбитражного суда ХМАО по данному делу подлежат отмене.

Кассационная инстанция считает: поскольку обстоятельства по делу исследованы всесторонне, у кассационной инстанции нет оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, но выводы суда являются ошибочными, поэтому следует принять по делу новое решение.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что решение вопроса об аннулировании лицензии является правом, а не обязанностью суда, поскольку суд обязан принять решение исходя из конкретных обстоятельств по данному делу в силу статей 168, 170, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1509-А/03 отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Управления МНС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу об аннулировании лицензии серии Б 067094, регистрационный N 264, от 24.12.2002 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта), выданной ООО “Торговый дом “Русская забава“, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.