Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2003 N Ф04/5476-1774/А45-2003 по делу N А45-11230/03-СА12/447 Заявление о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилых помещений оставлено без удовлетворения, поскольку по существу заявлено требование о приостановлении исполнительного производства, стороной которого заявитель не является, кроме того, заявитель не имеет правовых оснований для пользования занимаемыми помещениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 октября 2003 года Дело N Ф04/5476-1774/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу заявителя по делу ЗАО “Холдинговая компания “Комплексные телекоммуникационные системы“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2003 по делу N А45-11230/03-СА12/447 по заявлению ЗАО “Холдинговая компания “Комплексные телекоммуникационные системы“ к судебному приставу подразделения службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления МЮ РФ по Новосибирской области (далее ПССП) Оболониной И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в направлении заявителю требования об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Холдинговая компания “Комплексные телекоммуникационные системы“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о признании незаконным требования от 24.06.2003 судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее ПССП) об освобождении нежилых помещений (комнат N N 22 - 24 и 15 - 21) площадью соответственно 65,2 кв. м и 191,8 кв. м, расположенных на первом этаже здания N 1 по улице Красный проспект города Новосибирска.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2003 в порядке обеспечения заявления действие требования приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 по жалобе ОАО “Сибгипрозолото“, которое является взыскателем в исполнительном производстве, в рамках которого судебный пристав направил оспариваемый акт, определение суда от 30.06.2003 отменено по мотиву необоснованности, поскольку фактически приостановило исполнение судебных актов, вступивших в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 11.08.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области и приостановить действие оспариваемого акта, полагает, что суд не указал основание отмены определения суда от 30.06.2003, считает, что обоснованно просил принять меры по обеспечению иска в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, а суд апелляционной инстанции необоснованно применил требования ст. 327 АПК РФ к сложившимся отношениям.

Определением от 01.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в ходатайстве заявителя о приостановлении действия постановления апелляционной инстанции от 11.08.2003 отказано на основании п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее АПК РФ). Суд указал, что по делу заявлено требование неимущественного характера и оснований приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, установленных п. 2 ст. 283 АПК РФ, не имеется.

В отзыве
на кассационную жалобу взыскатель ОАО “Сибгипрозолото“ доводы заявителя отклоняет, указывает, что требования заявителя по существу неправомерны в силу того, что он не является стороной в исполнительном производстве, правовых оснований на пользование занимаемыми нежилыми помещениями не имеет, что действия судебного пристава совершены в рамках исполнения судебных актов, вступивших в силу, по делам N А45-724/2002-К231/287 и N А45-9947/02-КГ 21/388, просит оставить постановление без изменения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что заявитель оспорил акт ненормативного характера - требование судебного пристава ПССП Центрального района города Новосибирска об освобождении нежилых помещений первого этажа здания по ул. Красный проспект, 1 города Новосибирска.

По существу спора решение судом не принято. Производство по делу приостановлено определением от 12.08.2003 до вступления в силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по вышеназванным делам, судебные акты по которым рассматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании судебных актов по названным делам выданы: исполнительный лист N 0071003 от 26.06.2002 и исполнительный лист N 0085538 от 30.01.2003. По ним постановлением от 21.02.2003 возбуждены: исполнительное производство N 144/813-03 в отношении должника ОАО “Сибирское молоко“ и исполнительное производство N 314/3507 от 15.07.2002 в отношении должника ООО “Вимм-Биль-Дамм“. Из судебных актов усматривается, что должники ОАО “Сибирское молоко“ и ООО “Вимм-Биль-Дамм“ обязаны освободить занимаемые нежилые помещения первого этажа здания по ул. Красный проспект, 1.

Судебный пристав установил, что часть спорных помещений занята заявителем по настоящему делу - ОАО “Холдинговая
компания “Комплексные телекоммуникационные системы“, и направил заявителю оспариваемое требование об освобождении помещений.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявителю предложено освободить помещения в рамках исполнительного производства, в отношениях, в которых он не является стороной.

Удовлетворяя ходатайство заявителя об обеспечении иска, суд первой инстанции не дал оценки правовой природы спорного правоотношения и применил к ним требования статей 90 - 93 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод, изложенный в постановлении суда апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 16 и 327 АПК РФ, поскольку по делу по существу заявлено требование о приостановлении исполнительного производства, в рамках исполнения по которому могли быть затронуты права заявителя, который не являлся стороной по указанным выше делам и в исполнительном производстве.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст документа соответствует оригиналу.

Суд проверил и установил, что заявитель не является стороной в исполнительном производстве, в материалах дела имеются доказательства о регистрации права собственности

Суд проверил и установил, что заявитель не является стороной в исполнительном производстве, в материалах дела имеются доказательства о регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения (л.д. 52), из которых следует, что требование судебного пристава является правомерным.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка сложившихся правоотношений, что исполнительное производство может быть приостановлено только в порядке, предусмотренном ст. 327 АПК РФ, поскольку судебный пристав направил требование, действуя в пределах исполнительного производства на основании судебных актов.

В порядке обеспечения иска на основании ст.ст. 90 - 93 АПК РФ по данному делу по заявлению об оспаривании ненормативного акта, принятого должностным лицом - судебным приставом, определением суда от 30.06.2003 фактически приостанавливалось исполнение вступивших в законную силу
судебных актов.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Кассационная инстанция считает по настоящему делу выводы апелляционной инстанции обоснованными и законными, они соответствуют обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2003 по делу N А45-11230/03-СА12/447 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.