Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2003 N Ф04/5244-1540/А46-2003 Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи, при этом право на налоговый вычет не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 года Дело N Ф04/5244-1540/А46-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Содружество“ (далее - ООО “ТФ “Содружество“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 03.04.2003 N 16.2-10/3523.

Решением от 07.07.2003 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 145338 рублей 74 копеек, налога на
пользователей автодорог в размере 2023 рублей 55 копеек, соответствующих им пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 29067 рублей 75 копеек по НДС и штрафа по налогу на пользователей автодорог в размере 404 рублей 71 копейки.

Принятое решение мотивировано тем, что заявителем соблюдены все требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в той части, в которой оспариваемое решение признано недействительным и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ООО “ТФ “Содружество“ требований. Считает, что заявитель необоснованно предъявил к возмещению из бюджета НДС по сделкам, заключенным с недобросовестными контрагентами, неплательщиками налогов, так как последними налог в бюджет не был уплачен. Указывает, что оплату поставщикам за поставляемые товары ООО “ТФ “Содружество“ не производило.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика по проверке добросовестности своих контрагентов. Считает, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О не может применяться в данном споре. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов
дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “ТФ “Содружество“ по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления НДС, налога с продаж и налогов, поступающих в дорожные фонды, за период с 01.02.2002 по 30.09.2002, о чем был составлен акт проверки от 14.03.2003 N 37. В ходе проверки было установлено, что предприятие излишне отнесло к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2002 года в сумме 31822 рублей, за II квартал 2002 года в сумме 53879 рублей 49 копеек и за III квартал в сумме 59888 рублей 34 копеек. Данный вывод налоговый орган обосновывал ничтожностью сделок налогоплательщика с ООО “Ил ВМ“, ООО “Сибстройсервис“ по тому основанию, что последние не представляют отчетность в налоговый орган, а ООО “ЮФ “Сила права“ находилось на стадии ликвидации. Другие контрагенты по данным налоговых органов не имели никаких финансовых взаимоотношений за 2002 год с ООО “ТФ “Содружество“. Подпись руководителя ООО “Сибинстройсервис“ в договоре поставки от 31.03.2002 N 38 согласно проведенному визуальному анализу не соответствует подписи руководителя в выставленных от этого предприятия счетах-фактурах. На основании вышеуказанных фактов налоговая инспекция сделала вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговой инспекцией было принято решение от 03.04.2003 N 16.2-10/3523 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Несогласие ООО “ТФ “Содружество“ с принятым налоговой инспекцией решением послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно статье 172
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, при отнесении предъявленных сумм к вычету налогоплательщиком были соблюдены все требования статей 171 и 172 Налогового кодекса. ООО “ТФ “Содружество“ подтвердило право на налоговый вычет документами, приведенными в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик полностью оплатил товар и оприходовал его, товар приобретался для деятельности, облагаемой НДС, счета-фактуры поставщиков оформлены в установленном порядке. Доказательств, опровергающих вывод суда, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что вышеуказанными нормами право налогоплательщика на налоговый вычет не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками. Кроме того, согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права, признав неправомерным доначисление НДС и налога на пользователей автодорог в проверяемом периоде.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-216/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.