Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2003 N Ф04/4917-1597/А45-2003 по делу N А45-21060/02-СА2/591 Юридическое лицо необоснованно привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку материалами дела не установлен умысел на неправильную классификацию товара при его декларировании, что привело к занижению ставки ввозной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 октября 2003 года Дело N Ф04/4917-1597/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни (ответчик) на решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21060/02-СА2/591 по заявлению закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“ к Сибирскому таможенному управлению и Красноярской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Транс Логистик Консалт“ (далее - ЗАО “ТЛК“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления от 29.07.2002 N 15 и постановления Красноярской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 13.06.2002 N 10606000-196/02.

В судебном заседании
заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения Сибирского таможенного управления. Отказ был принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об изменении оснований заявленных требований, просил суд рассмотреть поданное заявление по основаниям, изложенным в двух дополнениях к исковому заявлению. Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство.

Решением от 29.05.2003 заявленное требование удовлетворено, постановление Красноярской таможни от 13.06.2002 N 10606000-196/02 признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Суд пришел к выводу, что действия заявителя являются добросовестными, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности по основаниям статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Красноярская таможня просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответственность по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации наступает за деяние, совершенное как по умыслу, так и по неосторожности, следовательно, юридические лица несут ответственность за сам факт совершения правонарушения независимо от наличия либо отсутствия в их действиях вины. Считает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ЗАО “ТЛК“ в совершении правонарушения. По мнению ответчика, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель изменил как предмет, так и основания иска, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “ТЛК“ выражает несогласие с доводами кассационной жалобы. Указывает на отсутствие в своих действиях как субъективной стороны, выраженной в форме умысла, так и объективной стороны правонарушения.

Просит принятое
решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Красноярской таможней было установлено, что при декларировании стоимости товара таможенным брокером ЗАО “ТЛК“ занижена ставка ввозной пошлины с 15% до 5% путем указания несоответствующего кода товара, о чем были составлены протоколы об административном правонарушении от 26.02.2002 по делу N 10606000-196/2002 и от 27.02.2001 по делу 10606000-207/2002. Общая сумма занижения подлежащих к уплате предприятием таможенных платежей составила 10328345 рублей 96 копеек.

Вышеуказанные дела о нарушении таможенных правил соединены таможенным органом в одно производство 28.02.2002 с присвоением номера 10606000-196/02.

Постановлением Красноярской таможни от 13.06.2002 по делу об административном правонарушении N 106066000-196/02 ЗАО “ТЛК“ привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10328345 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что открытое акционерное общество “ГМК “Норильский никель“ на основании контракта от 26.04.2001 N Н-2001/031, заключенного с “Брайдон Интернешнл Лтд.“, Великобритания, приобрело у последнего - “стальные канаты для шахтного подъема“. Таможенное оформление вышеуказанных сделок проводило ЗАО “ТЛК“, которое представило к таможенному оформлению товар - “стальные канаты“ на основании документов, представленных “ГМК “Норильский никель“ (контракта, счета, акта о приеме на СВХ, коносамента, упаковочных листов, страхового полиса, сертификата происхождения товара), с указанием кода ТН ВЭД Российской Федерации
7312108601, который был принят таможенным органом.

Из материалов дела следует, что заявителем были предприняты все меры для самостоятельного выявления ошибки, представители ЗАО “ТЛК“ сделали необходимые запросы в Московское представительство фирмы поставщика “Брайдон Интернешнл Лтд.“, обратились в Мурманскую таможню о доначислении недостающих денежных средств по ГТД в связи с изменением ставки ввозной пошлины с 5% до 15% и произведена необходимая доплата денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что действия ЗАО “ТЛК“ по декларированию таможенной стоимости следует признать добросовестными, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мнению кассационной инстанции, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Умысел заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, судом не установлен. Из оспариваемого постановления таможенного органа также следует, что в действиях заявителя по настоящему спору отсутствует умысел на неправильную классификацию товара.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку доказательств по делу.

В Постановлении от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Это следует и из положений части 6 статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291, абзаца 4 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, применяемых в системной связи с
главой 39 данного Кодекса, в которой определены виды нарушений таможенных правил и ответственность за них.

При таких обстоятельствах отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил.

Принимая решения, суд не допустил нарушение процессуальных норм права. Не принимается судом кассационной инстанции и довод ответчика о изменении заявителем одновременно предмета и основания иска, поскольку изменения основания иска и частичный отказ ЗАО “ТЛК“ от заявленных требований не изменили само материально-правовое требование.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21060/02-СА2/591 оставить без изменения, кассационную жалобу Красноярской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.