Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2003 N Ф04/5112-723/А67-2003 В связи с тем, что истец вел работы по реконструкции здания в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации, инспектор по охране природы правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 октября 2003 года Дело N Ф04/5112-723/А67-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Системкомплекс“, г. Томск, на решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3108/03 по заявлению ООО “Системкомплекс“ к заместителю государственного инспектора Томской области по охране природы С.Я.Трапезникову,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Системкомплекс“ (далее - ООО “Системкомплекс“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления N 1-43 от 02.04.2003 о привлечении к административной ответственности по
части 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003, в удовлетворении заявления ООО “Системкомплекс“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “Системкомплекс“ просит отменить судебные акты по тем основаниям, что предприятие не привлекалось к административной ответственности за производство строительно-ремонтных работ без соответствующего заключения государственной экологической экспертизы. Переквалифицировав административное правонарушение, суд вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поэтому решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 вынесены с нарушением части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, заявитель утверждает, что в связи с отсутствием необходимости проведения работ по реконструкции здания по пер. Заозерному, 1/2, ООО “Системкомплекс“ не разрабатывало проекта реконструкции существующего здания и, следовательно, не нарушало требований статьи 12 Федерального закона “Об экологической экспертизе“ и статьи 37 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, поэтому в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, соглашаясь с выводами судебных инстанций, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а оспариваемое ООО “Системкомплекс“ постановление о назначении административного наказания подлежащим исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика Малянов Я.С. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и
считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проверке заявления жителей дома по пер. Заозерному, 1/2, заместителем государственного инспектора Томской области по охране природы Трапезниковым С.Я. установлено, что в нарушение статьи 12 Федерального закона “Об экологической экспертизе“ и статьи 37 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ ООО “Системкомплекс“ ведет работы по реконструкции здания центрального теплового пункта под офисные помещения и мастерскую по изготовлению средств противопожарной автоматики в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации.

По результатам проверки заместителем государственного инспектора Томской области по охране природы Трапезниковым С.Я. принято постановление N 1-43 от 02.04.2003 о применении к ООО “Системкомплекс“ административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании части 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 “Об охране окружающей среды“ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающий среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО “Системкомплекс“ согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2002 приобрело в собственность отдельно стоящее, двухэтажное, панельное, нежилое строение площадью 418,5 кв. м, расположенное по адресу: г.
Томск, пер. Заозерный, 1/2, являвшееся объектом незавершенного строительства.

Выполнение комплекса работ, направленных на завершение строительства названного объекта, без утвержденного проекта, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы, ООО “Системкомплекс“ не опровергается.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО “Системкомплекс“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3108/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.