Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2004 N А56-21561/03 ИМНС сделала правильный вывод о неправомерном использовании АО ставки 0% по НДС по операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) для дипломатических представительств, расположенных на территории РФ, поскольку из характера контракта подряда по управлению проектом, заключенного между АО и МИД Финляндской Республики, в нарушение положений НК РФ не усматривается использование представительством или личное использование персоналом товаров (работ, услуг) по строительству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2004 года Дело N А56-21561/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Христолюбовой С.А. (доверенность от 17.10.03 N 03-09/9822), от акционерного общества “SKANSKA EAST EUROPE OY“ Чернышова Г.Н. (доверенность от 05.06.03 N 30/03), Михайлова Д.Ю. (доверенность от 06.06.03), рассмотрев 26.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 22.08.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от
27.11.03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21561/03,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “SKANSKA EAST EUROPE OY“ (далее - Общество, АО “SKANSKA EAST EUROPE OY“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.06.03 N 12-33/270 и требования об уплате налога от 20.06.03 N 0301000595 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 22.08.03 суд полностью удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 27.11.03 апелляционная инстанция решение суда от 22.08.03 оставила без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению Инспекции, судом дано неправильное толкование положений пункта 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила N 1033), а также на правомерность доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с переквалификацией контракта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует, что АО “SKANSKA EAST EUROPE OY“, учрежденное по законодательству Финляндии и зарегистрированное в Торговом реестре от 14.02.2000
(регистрационный N 759888), является юридическим лицом. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции с 25.07.02 в связи с ведением работ по контракту подряда по управлению проектом.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС в период с 25.07.02 по 28.02.03, о чем составлен акт от 16.05.03 N 43.

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации 5473221 руб. НДС по налоговым декларациям за сентябрь - октябрь 2002 года и январь - февраль 2003 года, а также не уплатило 1027489 руб. НДС за указанные налоговые периоды.

По результатам проверки, с учетом представленных Обществом возражений по акту, Инспекцией принято решение от 20.06.03 N 12-33/270, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении 5473221 руб. НДС, предложено в добровольном порядке уплатить 1027489 руб. доначисленного НДС за сентябрь - октябрь 2002 года, январь - февраль 2003 года и 69047 руб. пеней за несвоевременную уплату налога. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 205498 руб. штрафа.

Основанием для принятия Инспекцией такого решения послужили следующие обстоятельства.

Общество представило неполный пакет документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 Правил N 1033 (отсутствуют копии платежных документов). Письма-подтверждения, представленные Обществом, подписаны не Главой дипломатического представительства, а старшим инспектором Министерства иностранных дел Финляндии. Кроме того, Инспекция классифицировала контракт подряда по управлению проектом от 11.07.02 как договор комиссии и применила к нему положения пункта 1 статьи 156 НК РФ, предусматривающего определение налоговой базы по договорам комиссии, поручениям,
агентским договорам как сумму дохода, полученного в виде вознаграждения, доначислила 1027987 руб. НДС на сумму полученного по этому контракту вознаграждения, а заявление к вычету 5473221 руб. НДС признала неправомерным.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции исходя из того, что Обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения нулевой налоговой ставки: перечисление денежных средств подтверждено выписками банка; Консульство Финляндской Республики является структурным подразделением Министерства иностранных дел согласно Закону Финляндии “Об иностранных делах“ и письму-заверению от 02.04.03, подписанному от имени Министерства иностранных дел Финляндии заместителем генерального директора по вопросам недвижимости и материального обеспечения Эркки Хаккарайненом. Позиция Инспекции по переквалификации названного контракта с договора подряда на договор комиссии признана несостоятельной, поскольку нормы разделов Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не следовало применять при его толковании, так как согласно пункту 20 стороны контракта применяют законодательство Финляндии.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Между АО “SKANSKA EAST EUROPE OY“ и Министерством иностранных дел Финляндии 11.07.02 заключен “Контракт подряда по управлению проектом“ по строительству нового Генерального консульства Финляндии по адресу: Санкт-Петербург, Преображенская площадь, 4. При выполнении этого контракта Обществом к выручке от реализации услуг применена налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при этом заявлено к возмещению 5473221 руб. НДС.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним
представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения этой нормы в проверяемый период установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, которым утверждены Правила N 1033 применения нулевой налоговой ставки.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 1033 товары (работы, услуги), подлежащие пользованию дипломатическими или приравненными к ним представительствами, для применения нулевой налоговой ставки по НДС подлежат подтверждению путем представления следующих документов: счета-фактуры с пометкой “Для дипломатических нужд“ при наличии договора, заключенного с дипломатическим представительством; официального письма за подписью главы представительства или лица, его замещающего, подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством; заверенной в установленном порядке копии платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление дипломатическим представительством денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Между Финляндской Республикой и СССР 24.01.66 подписана Консульская конвенция, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которой каждая из договаривающихся Сторон имеет право учреждать на территории другой Стороны консульства. Таким образом, на территории Российской Федерации представительством Финляндской Республики является Консульство Финляндской Республики.

Представленные Обществом документы не подтверждают правомерность применения нулевой налоговой ставки. Так, контракт подряда по управлению проектом от 11.07.02 и счета-фактуры на выплату вознаграждения за управление проектом свидетельствуют об оказании услуг Министерству иностранных дел Финляндии. Платежные поручения, необходимость представления которых предусмотрена пунктом 5 Правил N 1033, Обществом в Инспекцию вообще не представлены. Выписки банка “Tulostanut Opus Capita“ свидетельствуют о зачислении в Финляндской Республике Обществу денежных средств Министерством иностранных дел.

Налоговые правоотношения между Обществом и налоговым органом в связи с заявлением им налоговой льготы,
предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также по возмещению НДС возникли на основе российского права, регулируются Российским законодательством, и в подтверждение льготы налогоплательщиком должен быть представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами N 1033. Поэтому Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа признана несостоятельной ссылка заявителя на невозможность представления платежных поручений как не принятых при проведении расчетов на территории Финляндской Республики.

Генеральное консульство Республики Финляндия поставлено на налоговый учет в Санкт-Петербурге с 26.01.98 в порядке, установленном пунктом 2.2 приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 07.04.2000 N АП-3-06/124 “Об утверждении положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций“, и имеет открытые на его имя банковские счета. Поэтому правомерно не приняты Инспекцией во внимание доводы заявителя о невозможности Консульства быть субъектом гражданских правоотношений на территории Российской Федерации и самостоятельно производить банковские расчеты.

Кроме того, из содержания и буквального толкования подпункта 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что нулевой налоговой ставкой облагаются товары (работы, услуги), реализуемые для официального использования дипломатическими или приравненными к ним представительствами, или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом. В данном случае из характера контракта по управлению проектом не усматривается официальное использование представительством или личное использование персоналом товаров, работ, услуг по строительству здания.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ для дипломатических представительств, расположенных на территории Российской федерации, а следовательно, правомерным является отказ в возмещении 5473221 руб. НДС.

Основанием для предъявления Обществом к вычету НДС является заключенный им с
Министерством иностранных дел Финляндии 11.07.02 “Контракт подряда по управлению проектом“. По мнению Общества, данный контракт является контрактом строительного подряда, а значит, его исполнение подпадает под действие подпункта 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Инспекция же считает, что основой данного контракта являются отношения комиссии, урегулированные главой 51 ГК РФ, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 156 НК РФ налоговая база подлежит определению, как сумма дохода, полученная в виде вознаграждения (любых иных доходов) при исполнении указанного контракта. В рамках Договора, заключенного между Обществом и Министерством иностранных дел Финляндии 11.07.02, Общество в целях организации строительства здания Генерального консульства Финляндии уполномочено действовать от своего имени и в интересах Министерства иностранных дел Финляндии, а оно оплачивает понесенные Обществом расходы и выплачивает вознаграждение.

Исходя из фактических обстоятельств исполнения контракта подряда по управлению проектом, Общество не выполняло строительные работы своими силами, а лишь оказывало заказчику услуги от своего имени и за счет заказчика по заключению, оформлению сделок с другими организациями.

Общество не несло затраты из своих средств, а использовало деньги заказчика, поступающие ему в качестве аванса для приобретения стройматериалов и оплаты услуг строительных организаций. Деньги, поступающие от Министерства иностранных дел Финляндии, использовались не для погашения (компенсации) своих затрат (платежей), произведенных из принадлежащих ему средств, а направлялись для оплаты услуг контрагентов, которые непосредственно занимались строительством объекта.

За выполнение указанных действий Общество получало соответствующее вознаграждение. Следовательно, отношения между Министерством иностранных дел Финляндии на основании контракта от 11.07.02 отвечают признакам договора комиссии в соответствии с главой 51 ГК РФ.

Ошибочной является ссылка судебных инстанций на пункт 20 контракта, согласно которому его стороны
избрали подлежащим применению закон Финляндии, поскольку условия контракта регулируют взаимоотношения сторон по договору, а в данном случае речь идет о публично-властных отношениях налогового органа и налогоплательщика, а также об отдельных его нарушениях, допущенных Обществом в рамках российского налогового законодательства. Так, для подтверждения обоснованности вычетов по НДС Общество обратилось в Инспекцию, руководствуясь при этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Кроме того, статьей 3 контракта установлено, что законодательство Финляндии к настоящему контракту применяется лишь в том объеме, в котором оно вступает в противоречие с российским законодательством (как федеральным, так и местным). Следовательно, необходимо руководствоваться налоговым законодательством Российской Федерации и главами 37 и 51 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что за проверяемый период Инспекцией правомерно, с учетом толкования контракта и анализа представленных Обществом документов, произведено доначисление 1027489 руб. НДС с начислением 69047 руб. пеней и 205498 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права подлежат отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N А56-21561/03 отменить.

В удовлетворении заявления Акционерному обществу “SKANSKA EAST EUROPE OY“ отказать.

Взыскать с Акционерного общества “SKANSKA EAST EUROPE OY“ в доход федерального бюджета 4000 руб. за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.