Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2004 N А56-19904/03 Довод, приведенный ИМНС в обоснование отказа в возмещении обществу НДС по экспорту за спорный налоговый период, признан судом несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт поступления денежных средств на счет общества в российском банке на основании кредитового авизо, в котором имеется ссылка на реквизиты иностранного покупателя, номер и дату контракта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2004 года Дело N А56-19904/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карлаш О.Л. (доверенность от 02.10.03 N 03-05/2495), от общества с ограниченной ответственностью “Вельма-М“ Александровой И.Б. (доверенность от 05.01.04 N 52/03), рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 04.08.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов
А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19904/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вельма-М“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 16.05.03 N 49-11/379 об отказе в возмещении 54768 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2003 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.03 N 04-08/87.

Решением суда от 04.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 04.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, выписка банка, представленная заявителем, не подтверждает фактического поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения от 04.08.03 и постановления апелляционной инстанции от 19.11.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.02.03 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0% за январь
2003 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 54768 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 16.05.03 N 49-11/379 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 54768 руб. НДС, ссылаясь на нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, то есть отсутствие доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета. Суд посчитал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают получение заявителем денежных средств от иностранного покупателя по контракту от 03.12.02 N 42.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, определенном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт от 03.12.02 N 42 с иностранной компанией OU “Baltmedgroup“, в соответствии с которым осуществляло
продажу медицинской техники и медицинского инструмента. Факт экспорта установлен судами и не оспаривается Инспекцией.

Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме. Общество также подтвердило в установленном статьями 169 - 172 НК РФ порядке правомерность принятия предъявленных сумм НДС к возмещению.

Согласно выписке банка от 20.01.03 оплата за реализованный налогоплательщиком по названному контракту товар поступила на счет Общества в российском банке на основании кредитового авизо от 20.01.03 005-713630, в котором имеется ссылка на реквизиты иностранного покупателя, номер и дату контракта.

Кассационная инстанция считает, что довод жалобы Инспекции о поступлении денежных средств на счет Общества от третьих лиц несостоятелен, поскольку факт поступления денежных средств подтверждается материалами дела, которым судами дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19904/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.