Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2003 N Ф04/4897-568/А81-2003 по делу N А81-4039/562А03 Юридическое лицо неправомерно привлечено к ответственности за несоблюдение срока подачи таможенной декларации, поскольку данное нарушение произошло вследствие несвоевременного представления документов иностранным контрагентом, то есть вина привлекаемой к ответственности организации отсутствует, кроме того, таможенный орган нарушил срок составления протокола.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 сентября 2003 года Дело N Ф04/4897-568/А81-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Ямало-Ненецкая таможня на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.06.2003 по делу N А81-4039/562А03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ (ОАО “ИСК ЯНАО“), г. Салехард, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления Ямало-Ненецкой таможни от 18.11.2002 N 10506000-186/02 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением таможней установленного
статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением суда от 11.04.2003 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что таможней нарушены статьи 4.5, 28.5, 28.7, 29.10, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие сроки привлечения к административной ответственности, требования к постановлению по делу об административном правонарушении, а также в части установления вины в совершении административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 28.8.2.“ имеется в виду “статьи 28.2“.

В кассационной жалобе Ямало-Ненецкая таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправильно применена статья 28.8.2 КоАП РФ, так как отсутствие в протоколе расшифровок подписей законного представителя не является нарушением процессуальных норм, затрагивающих права лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушения по составлению протокола не имели место, так как требования по его составлению законодательно не закреплены. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно истолковал часть 1 статьи 174 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как суд, сославшись на указанную норму, указал, что таможенная декларация без документов, необходимых для таможенных целей, не могла быть подана, поэтому ОАО “ИСК ЯНАО“ в связи с непредставлением документов фирмой “Ямата“ не смогло подать таможенную декларацию в срок, установленный статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению Ямало-Ненецкой таможни, согласно части 3 статьи 175 Таможенного кодекса Российской Федерации орган не вправе отказать в принятии таможенной декларации, несмотря на отсутствие тех или иных документов, необходимых для таможенных целей. Часть 2 статьи 174 Таможенного кодекса указывает, что таможенный орган вправе запросить
дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленной в документах, и для других таможенных целей.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.09.2002 в Салехардский таможенный пост для таможенного оформления ОАО “ИСК ЯНАО“ подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10506020/110902/0000135 на товар, прибывший 10.07.2002 из Турции по ДКД N 101021500207020014019, по железнодорожной накладной N 34356187, с нарушением 15-дневного срока подачи грузовой декларации с даты представления товаров таможенному органу Российской Федерации, установленного статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По данному факту таможней был составлен протокол от 16.11.2002 N 10506000-186/02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10506000-186/02 от 18.11.2002 ОАО “ИСК ЯНАО“ привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение срока представления таможенной декларации по статье 16.12 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда на общую сумму 3000 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, не превышающие 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

Следовательно, представив таможенному органу товары 10.07.2002, таможенный брокер обязан был представить таможенную
декларацию не позднее 24.07.2002.

Фактически ГТД подана 11.09.2002, то есть с нарушением установленного статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации 15-дневного срока.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае выяснения дополнительных обстоятельств протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

В спорной ситуации таможенным органом не выяснялись дополнительные обстоятельства и не проводилось административное расследование, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 16.11.2002.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что нарушение срока представления таможенной декларации вызвано тем, что турецкой фирмой “Ямата“ не были своевременно представлены необходимые документы. Суд посчитал данное обстоятельство объективно непредотвратимым, исключающим вину со стороны заявителя.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая недоказанность вины ОАО “ИСК ЯНАО“ в нарушении таможенных правил, принимая во внимание нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о неправомерном привлечении ОАО “ИСК ЯНАО“ к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.06.2003 по делу N А81-4039/562А03 оставить без
изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Ямало-Ненецкая таможня - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.