Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2003 N Ф04/4818-1586/А27-2003 по делу N А27-1845/2003-5 Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании данного акта незаконным, его отмене или изменении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 сентября 2003 года Дело N Ф04/4818-1586/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Кемерово на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2003 по делу N А27-1845/2003-5 по заявлению индивидуального предпринимателя О.А.Бочаровой к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово о признании незаконным постановления об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель О.А.Бочарова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово от 21.01.2003
N 52 о привлечении ее к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях“ и его отмене, как принятого в нарушение статей 25.1, 26.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях“.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2003 заявление удовлетворено. Постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 21.01.2003 N 52 признано незаконным и отменено, а материал направлен на новое рассмотрение. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях“, признав данные нарушения существенными.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 этого же суда решение арбитражного суда оставлено без изменения, из резолютивной части исключены слова: “Дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово“. Исключая указанные выше слова, апелляционная инстанция руководствовалась статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово просит отменить постановление и оставить в силе решение первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

Отзыв от предпринимателя О.А.Бочаровой на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела работниками Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.
Кемерово была проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке, принадлежащей предпринимателю О.А.Бочаровой, в ходе которой был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении покупки.

Постановлением Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово N 52 от 21.01.2003 предприниматель О.А.Бочарова привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях“ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель О.А.Бочарова обжаловала его в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда о нарушении требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях“ является правильным и не оспаривается сторонами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 судам, при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно исключила из решения арбитражного суда слова: “дело возвратить на новое
рассмотрение в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Кемерово“.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях“, что исключало возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2003 по делу N А27-1845/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.