Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2003 N Ф04/4683-1491/А27-2003 Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество издано в пределах полномочий и на основании признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4683-1491/А27-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “КМК-Инвест“, г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28.12.98 N 347 в полном объеме. Заявленные требования мотивированы нарушением муниципальным органом Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оспариваемое распоряжение принято за пределами полномочий органа.

Решением от 12.03.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того,
что нарушений закона при принятии оспариваемого акта не установлено; распоряжение издано в пределах установленных полномочий.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “КМК-Инвест“ просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт: заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что действующее законодательство в качестве последствий применения недействительности сделки не предусматривает признание свидетельства о праве собственности недействительным; признание свидетельства недействительным - самостоятельное исковое требование, по которому решение судом не принималось; суд по своей инициативе изменил первоначальный иск; суд неполно исследовал обстоятельства дела и не применил нормы Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“; КУМИ мог издать оспариваемое распоряжение только на основании судебного акта, которого нет. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “КМК“, г. Новокузнецк, и ЗАО “КМК-Инвест“, г. Новокузнецк, заключили договор купли-продажи здания гостиницы по проспекту Металлургов, 19, от 18.09.96 N 35/503, на основании которого ЗАО “КМК-Инвест“ получено свидетельство о праве собственности на недвижимость от 24.10.96 N 136-КП.

С признанием в судебном порядке недействительным договора купли-продажи от 18.09.96 N 35/503 здания гостиницы “Металлург“ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка издано распоряжение от 28.12.98 N 347 “О признании свидетельства о праве собственности недействительным“, которое является предметом по настоящему спору.

В соответствии
со статьей 44 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Договор купли-продажи здания гостиницы “Металлург“ от 18.09.96 N 35/503 в судебном порядке признан недействительным. У Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка имеются правовые основания отменить свидетельство о праве собственности своим распоряжением.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28.12.98 N 347 издано в пределах полномочий, установленных законом.

Допущенная Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка терминологическая неточность (следовало написать “отменить“), как правильно отмечено судом первой инстанции, не умаляет юридического значения оспариваемого распоряжения.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о несостоятельности ссылки заявителя жалобы на неприменение нормы Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1850/2003-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.