Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 N Ф04/4470-974/А03-2003 Предъявление конкурсным управляющим должника иска о признании договора незаключенным не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, так как конкурсный управляющий в данном случае действует от имени должника, который и является стороной по спорному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2003 года Дело N Ф04/4470-974/А03-2003

(извлечение)

Конкурсный управляющий ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“ обратился в арбитражный суд с иском к ООО “ЖЭК ТЭЦ-1“ о признании незаключенным договора купли-продажи теплосети от 02.03.98.

В правовое обоснование иска истец сослался на то, что спорный договор никогда не подписывался уполномоченным лицом ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“, намерений на заключение данного договора истец не заявлял.

До принятия решения ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Решением суда от 20.05.2003 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной инстанции решение не
проверялось.

В кассационной жалобе ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“ ссылается на принятие судом решения с нарушением пункта 2 статьи 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и необоснованное отождествление судом конкурсного управляющего с вновь назначенным руководителем организации. По мнению заявителя, течение срока исковой давности начинается со дня введения процедуры банкротства и назначения конкурсного управляющего. Поскольку В.В.Калясин назначен конкурсным управляющим ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2001 по делу N А03-3194/01-Б, с этого момента он мог узнать о нарушении права истца при совершении оспариваемой сделки. Полагает, что оснований считать срок давности пропущенным не имеется, и просит обжалуемое решение отменить, дело передать на новое рассмотрение для принятия решения по существу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.02.98 между сторонами заключен договор купли-продажи теплосети, в соответствии с которым ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“ продает ООО “ЖЭК ТЭЦ-1“ теплосеть от ТК-207 до ТК-1 общей протяженностью 2015 км с количеством труб длиной 4030 м, диаметром 580 - 350 мм, стоимостью 3,6 млн. руб.

Конкурсный управляющий ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“, полагая, что данный договор заключен со стороны продавца неуполномоченным лицом, обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о признании договора купли-продажи от 20.02.98 незаключенным.

До принятия решения
от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство ответчика и отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имеющийся в деле подлинник протокола N 7 о проведении взаимозачетов от 20.05.98 имеет ссылку на договор купли-продажи теплосети от 20.02.98. Следовательно, на момент подписания данного протокола, на что обоснованно сослался суд первой инстанции, истцу стало известно о наличии договора купли-продажи теплосети от 20.02.98. Иск заявлен 16.07.2002, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени стороны по договору, которая знала или должна была знать о нарушении своих прав с 20.05.98.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6944/02-26 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “ПСМО “Бийскстрой“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.