Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2003 N Ф04/4388-772/А03-2003 Отказывая в принятии заявления об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, суд не исследовал вопрос о том, имеются ли основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для возбуждения дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4388-772/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2003 и жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ в лице филиала “Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр“, город Барнаул (далее - филиал “АКРТПЦ“ ФГУП “РТРС“), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2002 по делу N А03-С-19-246/02-34 по заявлению филиала “АКРТПЦ“ ФГУП “РТРС“,

УСТАНОВИЛ:

Филиал “АКРТПЦ“ ФГУП “РТРС“ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта
владения 1/2 частью строения, расположенного по адресу: Алтайский край, село Углы, улица Мамонтово, 43, на праве хозяйственного ведения.

Определением суда от 18.01.2002 в принятии искового заявления отказано. Суд, руководствуясь статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что факт владения строением на праве хозяйственного ведения установлению не подлежит, так как непосредственно затрагивает право собственности.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В жалобе филиал “АКРТПЦ“ ФГУП “РТРС“ просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права и направить дело на рассмотрение.

По мнению заявителя, в статье 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) отсутствуют основания, которые указал суд в определении об отказе в принятии заявления.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что факт владения строением на праве хозяйственного ведения не указан в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“, и поэтому установлению в судебном порядке не подлежит, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А03-С-19-246/02-34 судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение от 18.01.2002 по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2002 отказано в принятии искового заявления филиала “АКРТПЦ“ ФГУП “РТРС“.

Филиал “АКРТПЦ“ ФГУП “РТРС“ 12.03.2003 обратился с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 19.05.2003 установлено, что приведенные доводы о нарушении норм материального и процессуального права нуждаются в проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Однако судом наличие данных условий не проверялось.

Поскольку определение вынесено с нарушением законодательства, без исследования обстоятельств спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение.

При рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом требований закона и иных нормативных актов исследовать имеющиеся доказательства, дать им оценку в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2002 по делу N А03-С-19-246/02-34 отменить и передать дело в первую инстанцию того же суда на рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.