Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2003 N Ф04/4271-780/А70-2003 Суд обязал поверенного предоставить доверителю отчет с приложением документов, подтверждающих передачу ГСМ или денежных средств заказчику, поскольку обязательство поверенного перед доверителем в части предоставления отчета об исполнении им поручения до момента перехода права требования дебиторской задолженности третьему лицу подлежит исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 2003 года Дело N Ф04/4271-780/А70-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “НПО Энергосфера“, город Тюмень (далее - ООО “НПО Энергосфера“), на решение от 13.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9398/27-2002 по иску социально-экономического объединения “Ассоциация офицеров запаса“, город Тюмень (далее - СЭО “Ассоциация офицеров запаса“), к ООО “НПО Энергосфера“,

УСТАНОВИЛ:

СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО
“НПО Энергосфера“ об обязании исполнения обязательства по договору поручения N 19 от 01.10.98 предоставить отчет с приложением подтверждающих документов о передаче горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и денежных средств заказчикам: предприятию капитального строительства Администрации Тюменской области (далее - ПКС Администрации Тюменской области) по письму N 706 от 22.10.98, закрытому акционерному обществу “Тюменский дом“ (далее - ЗАО “Тюменский дом“) по письмам N 693 от 15.10.98, N 01 от 15.01.2000, открытому акционерному обществу “ДПСЖ ИОС“ (далее - ОАО “ДПСЖ ИОС“) по письму N 584/1 от 13.08.99.

Решением от 13.03.2003 суд обязал ООО “НПО Энергосфера“ предоставить СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ отчет с приложением документов, подтверждающих передачу ГСМ или денежных средств ПКС Администрации Тюменской области по письму N 706 от 22.10.98. В остальной части иска отказано. С ООО “НПО Энергосфера“ в пользу СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ взыскано 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “НПО Энергосфера“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, акт сверки по договору поручения N 19 можно считать надлежащей формой извещения доверителя о ходе исполнения поручения, так как он объективно отражает движение ГСМ и денежных средств, таким образом, ООО “НПО Энергосфера“ добросовестно предоставило отчет об исполнении договора поручения N 19 несмотря на то, что договором не предусмотрена обязанность предоставлять отчет по окончании договора.

Заявитель считает, что в настоящее время ООО “НПО Энергосфера“ не имеет возможности предоставить отчет в связи с тем, что 1 - 2 августа
2001 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения ССП N 26 по исполнению решений арбитражных судов в рамках исполнительного производства о взыскании с СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ в пользу Администрации города Тюмени денежных средств на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области N 035128 от 14.07.2001 описаны, арестованы и изъяты первичные бухгалтерские документы, касающиеся хозяйственных операций СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ и ООО “НПО Энергосфера“ по договору поручения N 19 от 01.10.98.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО “НПО Энергосфера“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части обязания ООО “НПО Энергосфера“ предоставить СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ отчет с приложением документов, подтверждающих передачу ГСМ или денежных средств ПКС Администрации Тюменской области по письму N 706 от 22.10.98.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А70-9398/27-2002 судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что 01.10.98 между ООО “НПО Энергосфера“ (поверенный) и СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ (доверитель) был заключен договор поручения N 19, согласно которому поверенный принял на себя обязательства от имени доверителя получать ежемесячно партии ГСМ от открытого акционерного общества “Нефтяная компания “ЮКОС“ (далее - ОАО “НК “ЮКОС“) согласно спецификации к договору N 520-11 купли-продажи нефтепродуктов в рассрочку от 18.09.98, принять их на хранение, по письменному распоряжению доверителя передать заказчикам согласно распоряжениям Губернатора Тюменской области N 654 от 24.08.98 и N 1027 от 31.12.98 ГСМ на общую
сумму 16300000 рублей; остальная часть ГСМ передается поверенному на комиссию, при этом доверитель имеет право давать указания на иное использование ГСМ.

Согласно пункту 4.2 договора указанный договор подлежит прекращению вследствие полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств, а также отмены поручения доверителем.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность поверенного сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Письмом N 706 от 22.10.98 СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ поручило ООО “НПО Энергосфера“ во исполнение распоряжения Губернатора Тюменской области и договора поручения N 19 от 01.10.98 отпустить 1000 тонн бензина А-80 ПКС Администрации Тюменской области общей стоимостью 3752589 рублей.

Ответчик несмотря на письменные обращения не представил истцу отчет о передаче ГСМ и денежных средств, в связи с чем СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ обратилось с требованием об обязании ООО “НПО Энергосфера“ предоставить указанный отчет с документальным подтверждением.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылка заявителя на тот факт, что СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ не является стороной договора поручения N 19 от 01.10.98 в силу заключения договора уступки права от 18.10.98 между Горетым А.И. и ООО “Компания “Экспертэнергоресурс“, в результате которого обязательство по оплате перешло в полном объеме ООО “Компания “Экспертэнергоресурс“, не может быть принята судом.

На момент возникновения обязанности ООО “НПО Энергосфера“ отчитаться перед СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ по исполнению его поручения истец являлся стороной договора поручения. К
моменту перехода права требования дебиторской задолженности к Горетому А.И. на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 25.09.2001, заключенного в связи с ее продажей на торгах в рамках возбужденного исполнительного производства, ответчик свои обязанности перед СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязательство ООО “НПО Энергосфера“ перед СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ в части предоставления отчета об исполнении им поручения до момента перехода права требования дебиторской задолженности к Горетому А.И. подлежит исполнению.

Учитывая характер поручения, связанный с получением и распоряжением бюджетными средствами, и в соответствии со статьями 162, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поверенный обязан был представить отчет с приложением оправдательных документов даже при прекращении договора поручения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности предоставления документов в связи с их изъятием судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения ССП N 26 суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО “НПО Энергосфера“ от исполнения обязательств надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Суду первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9398/27-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “НПО Энергосфера“ в доход федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.