Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2003 N Ф04/4072-1297/А27-2003 по делу N А27-4646/2003-6 Поскольку налогоплательщик, подавший уточненную налоговую декларацию в связи с выявлением в ней ошибок, не уплатил пени, он не имеет право на освобождение от ответственности за неполную уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 августа 2003 года Дело N Ф04/4072-1297/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску на решение от 19.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4646/2003-6 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску к закрытому акционерному обществу “Углекоп“, принятое судьей Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по г. Междуреченску обратилась с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (далее ЗАО) “Углекоп“, г. Междуреченск, штрафа в сумме
9012 руб. за совершение налогового правонарушения по решению от 12.11.2002 N 715.

Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ИМНС РФ по г. Междуреченску оставлены без удовлетворения. Суд мотивировал свое решение тем, что должник самостоятельно установил и устранил выявленное нарушение, перечислив сумму налога до момента его обнаружения налоговым органом; отсутствуют основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Междуреченску просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании налоговой санкции (штрафа) в сумме 9012 руб. с ЗАО “Углекоп“ по решению N 715 от 12.11.2002. Заявитель жалобы полагает, что должником не полностью соблюдены требования п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неуплата пени на момент подачи дополнительной декларации, привлечение к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса обосновано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2002 общество представило уточненную декларацию по НДС за август 2002 года на сумму 45058 рублей, оплатив при этом сумму доначисленного налога платежным поручением от 24.09.2002 N 165.

Позднее, до принятия решения налоговым органом о привлечении налогоплательщика к ответственности, 11.11.2002 платежным поручением N 268 оплатило пени за несвоевременную оплату НДС в сумме 95 руб.

Решением от 12.11.2002 N 715 ЗАО “Углекоп“ было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа в размере 20 процентов на сумму 9012 рублей за нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как при подаче уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года налогоплательщиком не произведена оплата пени в сумме 95 рублей с доначисленного налога на добавленную стоимость - 45058 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ответственность за неуплату пени Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, или других неправомерных действий (бездействия) влекут применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Одновременно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Несоблюдение одного из условий является основанием для взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок по первоначально поданной декларации из-за неправильного отражения в ней сведений, связанных
с исчислением налога.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительная налоговая декларация представлена 24.09.2002, доначисленный налог уплачен 24.09.2002, сумма пени уплачена 11.11.2002.

Таким образом, ЗАО “Углекоп“ не соблюдено одно из условий освобождения от ответственности, перечисленных в п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому решение налогового органа о привлечении ЗАО “Углекоп“ к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить правомерность исчисления суммы недоимки и пени.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4646/2003-6 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.