Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2003 N Ф04/4032-1362/А45-2003 по делу N А45-24948/02-СА23/737 Налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу на прибыль организаций, поскольку он является малым предприятием и выручка от деятельности по производству строительных материалов превышает 70% общей суммы выручки, что отражено в акте налоговой проверки и налоговым органом не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 августа 2003 года Дело N Ф04/4032-1362/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2003 по делу N А45-24948/02-СА23/737 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Металл-профи“ о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.11.2002 N ЛП-13-23/386,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Металл-профи“ (далее - ООО “Металл-профи“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 12.11.2002 N ЛП-13-23/386.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерное применение им льготы в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1 (в редакции 06.08.2001).

Решением арбитражного суда от 20.04.2003 требования ООО “Металл-профи“ удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.

При этом суд сослался на письмо Госстроя РФ от 01.08.1995 без номера “Методические рекомендации по формированию и использованию укрупненных показателей базисной стоимости строительства зданий и сооружений производственного назначения“ и межгосударственный стандарт ГОСТ 240450-94 “Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства“.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, поскольку профиль стальной гнутый с трапециевидными гофрами для строительства, произведенный ООО “Металл-профи“ в соответствии с ГОСТом 24045-94, относится не к строительным материалам, а к изделиям дальнейшего передела из проката черных металлов.

ООО “Металл-профи“ в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенное по делу решение оставить без изменения.

Представитель ООО “Металл-профи“ в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений, изложенных отзыве, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Металл-профи“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 07.08.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки
составлен акт N ЛП-13-23/386 от 17.10.2002, на основании которого принято решение N ЛП-13-23/386 от 12.11.2002 о привлечении ООО “Металл-профи“ к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за проверяемый период, а также пени.

Согласно акту проверки основанием для доначисления сумм налога на прибыль, пени и штрафа явилось неправильное применение, по мнению налогового органа, ООО “Металл-профи“ льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

В соответствии с указанной нормой в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство строительных материалов, при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции. Днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Обстоятельства, что ООО “Металл-профи“ является малым предприятием и выручка от осуществляемого вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки, отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.10.2002 N ЛП-13-23/386 и решении от 12.11.2002 N ЛП-13-23/386 и налоговым органом не оспариваются.

Судом исследованы все обстоятельства дела, в том числе выданная заявителю лицензия N Д 111550 на производство строительных конструкций и материалов, и дана оценка всем доводам ответчика.

Кассационная инстанция не принимает довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе о том, что профиль стальной гнутый с трапециевидными гофрами не относится к строительным материалам, поскольку данный довод являлся предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24948/СА23/737 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.