Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2003 N Ф04/3975-727/А70-2003 по делу N А70-1203/25-03 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога отказано правомерно, поскольку у налогоплательщика имелась переплата, превышающая сумму недоимки, следовательно, задолженность перед бюджетом не возникла.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 августа 2003 года Дело N Ф04/3975-727/А70-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (заявитель) на решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1203/25-03 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 к закрытому акционерному обществу “Многопрофильная фирма “Каскад“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу
“Многопрофильная фирма “Каскад“ (далее - ЗАО “МФ “Каскад“) о взыскании налоговых санкций в сумме 89684 рублей 60 копеек с налогоплательщика, привлеченного к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2000 года.

Решением от 15.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

При принятии решения суд исходил из того, что у ЗАО “МФ “Каскад“ за 2001 - 2002 годы имелась переплата по НДС, размер которой был достаточен для покрытия задолженности налогоплательщика по уплате НДС в размере 448423 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятое по делу решение отменить, принять новое. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что у ЗАО “МФ “Каскад“ имелась переплата НДС в предыдущем периоде, однако указанная переплата не перекрывала сумму налога, начисленного налоговой инспекцией за декабрь 2000 года с полученного налогоплательщиком аванса в размере 2690000 рублей. Ссылаясь на статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, указывает на правомерность своих действий по привлечению к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции от ЗАО “МФ “Каскад“ в суд не поступал.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства, правильности исчисления и полноты уплаты
в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.1999 по 01.01.2002, о чем составлен акт от 28.08.2002 N 02-22/209. В ходе проверки было установлено, что в декабре 2000 года на расчетный счет ответчика был перечислен денежный аванс, который не был включен в налоговую базу, что повлекло недоимку по НДС за декабрь в сумме 448423 рублей. В январе 2001 года данный аванс ответчиком был возвращен, в том числе и указанный НДС в сумме 448423 рублей, однако в сумму налоговых вычетов не был включен налогоплательщиком, в связи с этим сумма НДС, подлежащая уменьшению, составила 448423 рубля. В результате рассмотрения руководителем налоговой инспекции материалов налоговой проверки ЗАО “МФ “Каскад“ было вынесено решение от 30.09.2002 за N 02-23/104, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 89684 рублей 60 копеек, а в связи с завышением налоговой базы в январе 2001 года НДС у налогоплательщика подлежит уменьшению на сумму 448423 рубля. Требование налоговой инспекции об уплате налогов от 30.09.2002 N 2832/02-32/92 в установленный срок ЗАО “МФ “Каскад“ выполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд кассационной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается копиями лицевых счетов ЗАО “МФ “Каскад“, представленных налоговой инспекцией, имеющихся в материалах дела, за рассматриваемый период у налогоплательщика всегда имелась переплата по НДС, достаточная для ликвидации задолженности по НДС, в том числе за декабрь 2000 года. Кроме того, в решении N 02-23/104 от 30.09.2002 указано, что за январь 2001 года у налогоплательщика имелась переплата
по НДС в размере 448423 рублей, из-за невключения в сумму налоговых вычетов при расчете НДС по возвращенному авансу. Таким образом, в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата НДС, которая перекрывала сумму НДС, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, данная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1203/25-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.