Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2003 N Ф04/3814-1191/А27-2003 по делу N А27-8505/2001-5 Дело не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны и являлись предметом судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 августа 2003 года Дело N Ф04/3814-1191/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кузбассэнерго“ на определение от 29.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8505/2001-5 по заявлению открытого акционерного общества “Кузбассэнерго“ к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) “Кузбассэнерго“ просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции, принятое 16.10.2002 по настоящему делу.

В обоснование требований ссылается на решение от 09.01.2002 (дело N А40-46866/02-97-247) Арбитражного суда г. Москвы, которым отказано в требовании обязать Коммерческий
Банк “Европейский расчетный банк“ зачислить на его счет 156102136 руб., поступивших заявителю по платежному поручению N 13 от 27.10.2000.

Определением от 29.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области ОАО “Кузбассэнерго“ отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд мотивировал свое решение тем, что заявителю были известны обстоятельства, приведенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; судом кассационной инстанции дана оценка фактам, установленным решением суда г. Москвы.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Кузбассэнерго“, считая, что определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы полагает, что ОАО “Кузбассэнерго“ объективно не располагало доказательствами существования установленных при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-46866/02-97-247 обстоятельств; судом не дана оценка вопросу недобросовестности ОАО “Кузбассэнерго“; не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации о зачете налога на добавленную стоимость, исчисленного при экспорте товаров. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель, считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, так как решение суда г. Москвы касается только исполнения договора банковского счета, полные обстоятельства дела с участием 15 контрагентов судом г. Москвы не исследовались; вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО “Кузбассэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения
Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее УМНС РФ) по Кемеровской области от 20.08.2001 N 03-12 об отказе в возмещении из федерального бюджета 30964825 руб. сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и обязании зачесть указанную сумму.

Решением от 01.11.2001 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2001 того же суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.10.2002 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2002 того же суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2003 решение и постановление суда оставлено без изменения. Суд мотивировал свое решение тем, что судом правомерно установлено, что ОАО “Кузбассэнерго“ не получило выручку от реализации экспортной продукции и не имело реальных денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара; на корсчете банка отсутствовали денежные средства в размере производимых расчетов, перечисленная на расчетный счет истца сумма в тот же день вернулась отправителю платежа, представленная истцом копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2003 по делу N А40-46866/02-97-247 не свидетельствует об обратном.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, существенные для дела обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом сделан правомерный вывод, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО “Кузбассэнерго“, как на вновь открывшиеся, были известны истцу и являлись предметом судебного разбирательства. Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, ОАО “Кузбассэнерго“ утверждало и приводило доказательства наличия на корсчете банка достаточного количества денежных средств и реального их перечисления на счет истца. В качестве приложения к дополнению к кассационной жалобе на решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 Арбитражного суда Кемеровской области заявителем представлена копия решения суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8505/2001-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.