Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2003 N Ф04/3650-1094/А27-2003 по делу N А27-12773/2002-6 Налогоплательщик обоснованно заявил о зачете излишне уплаченных сумм налога с владельцев транспортных средства, поскольку данные суммы образовались после 10.04.2002.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2003 года Дело N Ф04/3650-1094/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Кемеровской области на решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12773/2002-6 по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Автотранспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Кемеровской области о признании бездействия незаконным и зачете,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Автотранспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ (далее МУП “Автотранспортное предприятие ЖКХ“) обратилось
в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принятия решения о зачете сумм излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, и обязать произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в размере 352135 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.04.2003, заявленные требования удовлетворены. Принимая указанные судебные акты, суд указал на то, что Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О отменен пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, поэтому суммы налога, излишне уплаченного после 10.04.2002, подлежат зачету на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что налоговым органом направлен ответ в период действия Закона Кемеровской области N 91-ОЗ, поэтому отказ является правомерным, правовых оснований для зачета в то время у налогоплательщика не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу от МУП “Автотранспортное предприятие ЖКХ“ не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, МУП “Автотранспортное предприятие ЖКХ“ обратилось в Межрайонную Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N
2 по Кемеровской области с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога с владельцев транспортных средств в счет будущих платежей.

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Кемеровской области, рассмотрев заявление налогоплательщика, письмом от 01.10.2002 отказала в зачете.

Определениями Конституционного Суда от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О отменен пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, который предоставлял возможность установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на законность заявленных требований, так как определение Конституционного Суда Российской Федерации обязательно для применения всеми организациями и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушение каких-либо норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12773/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.