Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2003 N Ф04/3488-976/А46-2003 Поскольку спецналог с 1 января 1996 г. отменен и до введения в действие Налогового кодекса РФ не был предусмотрен Законом РФ об основах налоговой системы, то налоговый орган необоснованно начислил сумму указанного налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, начиная с 1 января 1996 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 2003 года Дело N Ф04/3488-976/А46-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ (далее - ОАО АК “Омскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными:

- решения N 05/9731 ИМНС N 1 Центрального административного округа г. Омска от 28.09.2001 и графика погашения задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам, являющегося приложением к указанному решению, в части обязанности ОАО АК “Омскэнерго“ уплаты в бюджет спецналога в сумме 6397820 руб. и пеней по спецналогу в сумме 18536873 руб.;

- решения
N 06-34/1212 Межрайонной ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 28.11.2002 в части предложения ОАО АК “Омскэнерго“ уплатить сумму спецналога за 1999 г., 2000 г., январь - март 2001 года в размере 96381 руб. в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности;

- об обязании МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам внести в 10-дневный срок со дня принятия судебного решения изменения в решение N 05/9731 от 28.09.2001 и график погашения задолженности к нему, исключив из них обязательство ОАО АК “Омскэнерго“ по уплате указанных сумм.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган, не имея установленных законом оснований для начисления специального налога после 1 января 1996 года и требования его уплаты, неправомерно включил в оспариваемое решение и график реструктуризации кредиторской задолженности сумму специального налога, а также начисленные на эту сумму пени.

Решением от 28 апреля 2003 года заявленные требования в части признания недействительными решений налоговых органов удовлетворены как обоснованные, в удовлетворении остальной части заявления ОАО АК “Омскэнерго“ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит решение арбитражного суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований ОАО АК “Омскэнерго“.

В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, признавая оспариваемые решение и график реструктуризации (в части спецналога) не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, суд тем самым применил норму права, вступившую в силу позднее, нежели прекратились правоотношения по исчислению специального налога в связи
с принятием Федерального закона от 23.02.95 N 25-ФЗ “О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей“.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО АК “Омскэнерго“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением N 05/9731, вынесенным руководителем ИМНС N 1 ЦАО г. Омска 28.09.2001 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“, ОАО АК “Омскэнерго“ предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам перед бюджетом в соответствии с согласованным графиком погашения этой задолженности.

ОАО АК “Омскэнерго“, полагая включение в указанные решение и график спецналога в сумме 6397820 руб. и пеней по спецналогу в сумме 18536873 руб. необоснованным, 19.07.2002 обратилось в ИМНС N 1 ЦАО г. Омска, где состояло на налоговом учете в момент вынесения оспариваемого решения, и 29.08.2002 в МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам - правопреемнику ИМНС N 1 ЦАО, где состоит на налоговом учете с 31.07.2002, с заявлением об исключении из решения о реструктуризации и графика погашения задолженности указанных сумм налога и пеней с приложением уточненных налоговых деклараций по спецналогу за период с января
1996 года по март 2001 года.

По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в связи с указанным выше обращением заявителя, МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам 28.11.2002 вынесено решение N 06-34/1212, которым, в частности, заявителю со ссылкой на непредставление доказательств отсутствия обязанности по уплате спецналога начиная с 01.01.99 начислен спецналог за 1999 г., 2000 г., январь - март 2001 г. в сумме 96381 руб. и предложено его уплатить в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленные ОАО АК “Омскэнерго“ требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате налога прекращается в том числе с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 31.07.98 N 147-ФЗ впредь до введения в действие статей 13, 14, 15 части первой Кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20, 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, не взимаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 указано, что судам при
рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений, необходимо исходить из того, что до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации могут взиматься только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Поскольку Федеральным законом от 23.02.95 N 25-ФЗ с 01.01.96 специальный налог с предприятий, учреждений и организаций был отменен, а также то, что статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ данный налог не был установлен, с учетом положений указанных выше норм судом первой инстанции сделан обоснованный об отсутствии указанного налога и обязанности его уплачивать с 01.01.96, что является обстоятельством, влекущим прекращение обязанности по уплате названного налога.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что оспариваемыми решением и графиком погашения задолженности ответчиком в данном случае неправомерно возложена на налогоплательщика обязанность по уплате в бюджет спорных сумм налога и пеней.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда Омской области по делу N 10-4/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.