Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2003 N Ф04/3218-368/А67-2003 Суд взыскал с предпринимателя штраф за нарушение срока представления деклараций по НДС, так как материалами дела подтвержден факт нарушения им указанного срока, а довод предпринимателя об уплате им штрафа до принятия судом указанного решения не мог рассматриваться последним, так как предприниматель не сообщил суду о факте уплаты штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2003 года Дело N Ф04/3218-368/А67-2003

(извлечение)

МИМНС России N 2 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2001 по 01.01.2002 и за I квартал 2002 года.

Решением от 24.12.2002 и решением от 29.01.2003 требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционной инстанции дела не рассматривались.

В кассационной жалобе предприниматель просит
отменить указанные судебные акты и производство прекратить в связи с отсутствием предмета спора. Так, заявитель жалобы указывает, что согласно решению налогового органа от 16.04.2001 она была освобождена от исполнения обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой НДС с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года включительно, именно за этот период были исчислены налоговые санкции за несвоевременное представление деклараций. Также предприниматель указывает, что налоговые санкции были уплачены 17.12.2002, то есть до принятия оспариваемых судебных решений.

ИМНС в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем Дубровой Н.А. налоговых деклараций по НДС МИМНС Российской Федерации N 2 по Томской области были приняты решения N N 7, 11 от 06.06.2002 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока представления деклараций в виде штрафа в размере 100 руб. по каждому решению.

Так, за период с 01.10.2001 по 01.01.2002 (срок представления - 21.01.2002) и за I квартал 2002 года (срок представления - 22.04.2002) декларации предпринимателем представлены 27.04.2002.

В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, с учетом требований, с
учетом положений названной нормы, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, сделал правильный вывод о правомерности требований налоговой инспекции, а также подтверждения материалами дела факта совершения предпринимателем налогового правонарушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку в нарушение указанной нормы ответчиком не доказан факт уплаты налоговых санкций до принятия решений судом первой инстанции.

Так, как указано в назначении платежа квитанции от 17.12.2002, предпринимателем была уплачена сумма НДС, и данная сумма согласно справке ИМНС от 13.03.2003 была зачтена в счет уплаты штрафа, то есть уже после принятия решения судом. Как видно из материалов дела, отзыв на исковое заявление налогового органа предпринимателем не был представлен, о наличии указанных выше обстоятельств ответчик также не сообщил суду, то есть данные обстоятельства не были и не могли быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения от 24.12.2002 по делу N А67-12111/02, от 29.01.2003 по делу N А67-12109/02 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме
50 руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.