Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2003 N Ф04/3028-474/А75-2003 Арбитражный суд признал недействительным постановление инспекции МНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку неверное пробитие на чеке времени осуществления расчета не является составом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июня 2003 года Дело N Ф04/3028-474/А75-2003

(извлечение)

Предприниматель В.С.Фоменко обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 692 от 3 октября 2002 года Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 января 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 5 марта
2003 года, в удовлетворении заявления отказано. Принимая судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал, что неверное указание времени совершения покупки на чеке, пробитом контрольно-кассовой машиной, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприниматель В.С.Фоменко, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и удовлетворить ее заявление.

Заявитель полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверены полномочия должностного лица, не дана оценка акту. Считает, что в данном конкретном случае ответственность должна нести продавец, а не предприниматель. При рассмотрении заявления арбитражный суд должен был исходить из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составе административного правонарушения.

В отзыве Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 Ханты-Мансийского автономного округа на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2002 года специалистом Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предпринимателем В.С.Фоменко, в ходе которой было установлено, что при осуществлении расчетов с населением применена контрольно-кассовая машина в неисправном состоянии. Неисправность заключалась в том, что на чеке было пробито время,
которое не соответствовало действительному, расхождение по времени составило 2 часа.

30 сентября 2002 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 3 октября 2002 года заместитель руководителя Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу вынесла постановление N 692 о привлечении предпринимателя В.С.Фоменко к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных случаях контрольно-кассовых машин влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, судебными инстанциями дано неверное толкование статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Предпринимателем В.С.Фоменко контрольно-кассовая машина при расчете была применена, неверное пробитие на чеке времени осуществления расчета не является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше статьей.

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, считает возможным принять по делу новое решение, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств, но неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2003 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-368-А/2003 отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление N 692 от 3 октября 2002 года Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу о привлечении Ф.И.О. Фоменко к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.