Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2004 N А26-5780/03-23 Поскольку в соответствии с АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению арбитражным судом в коллегиальном составе, рассмотрение судьей единолично дела о признании незаконными постановлений Региональной энергетической комиссии о введении в действие тарифов на электроэнергию для населения является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2004 года Дело N А26-5780/03-23“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от РЭК Республики Карелия Наумова А.И. (доверенность от 10.10.2003), рассмотрев 18.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. на определение от 04.11.2003 (судья Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 (судьи Переплеснин О.Б., Романов О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5780/03-23,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Чернобай Виктор Иванович и Мощевикин Петр Евграфович, не обладающие статусом предпринимателей без образования юридического лица, обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к
Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) признать “незаконными и подлежащими отмене утверждение и введение в действие постановлениями РЭК от 20.11.2002 N 26 и 28.03.2003 N 17 экономически необоснованных тарифов на электроэнергию для населения“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили свои требования и просили признать “незаконными действия правления РЭК по установлению экономически необоснованных тарифов на электроэнергию для населения на 2003 год с 05.04.2003 и обязать РЭК отменить незаконно установленные тарифы как недействующие с момента их установления“. Уточненные требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением от 22.10.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено правление РЭК.

Определением от 04.11.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку заявители не осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность; оспариваемые решения были предметом судебного разбирательства суда общей юрисдикции, поэтому спор с теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернобай В.И. и Мощевикин П.Е. просят определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателей жалобы, суд неправильно истолковал положения пункта 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что он применяется только по спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; в силу статьи 7.1 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов, подлежат рассмотрению только в арбитражном суде; суд
неправильно установил начало течения срока обжалования действий правления РЭК; судом общей юрисдикции рассматривалось дело по другому предмету и в отношении иного ответчика, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является только правление РЭК; действия по установлению тарифов оформлены протоколами; решения правления являются нормативными правовыми актами и не требуют оформления их в виде постановления.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК просит определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что суд правильно прекратил производство по делу, поскольку постановления РЭК по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Карелия и Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель РЭК, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Чернобай В.И., Мощевикин П.Е. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями правления РЭК, оформленными соответственно постановлениями от 20.11.2002 N 26 и от 28.03.2003 N 17, утверждены тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом “Карелэнерго“ (далее - ОАО “Карелэнерго“), в том числе для населения на коммунально-бытовые нужды (л.д. 26 - 31).

Чернобай В.И. и Мощевикин П.Е., полагая, что указанные тарифы приняты РЭК с нарушением Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Правила), Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.04.2002 N 226, а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 31.07.2002 N 49-э/8, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 Правил установление тарифов (цен) производится регулирующими органами, к числу которых статьей 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ отнесены Федеральная энергетическая комиссия (далее - ФЭК) и РЭК, путем рассмотрения дела об установлении тарифов (цен), открываемого по основаниям, перечисленным в пунктах 4 и 5 Правил, за исключением случаев применения регулирующими органами метода индексации регулируемых тарифов (цен) либо метода привязки регулируемых тарифов (цен) к средневзвешенной цене покупки электрической энергии на оптовом рынке. Согласно пункту 2 Правил установление тарифов (цен) осуществляется путем принятия регулирующими органами решений о введении новых или изменении (пересмотре) действующих тарифов (цен), о порядке и сроках введения их в действие.

Таким образом, предметом спора являются решения правления РЭК об утверждении тарифов для населения на коммунально-бытовые нужды.

Оспариваемыми решениями правления РЭК установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО “Карелэнерго“ по группам потребителей, а не конкретным потребителям, которые рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по энергоснабжению, в связи с чем следует признать, что указанные решения являются нормативными правовыми актами.

В силу пункта 24 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФЭК от 30.10.2002 N 75-э/5, во время рассмотрения дела об установлении тарифов (цен) ведется протокол,
который утверждается председательствующим на заседании правления регулирующего органа. Указанный протокол в соответствии с пунктом 20 Правил является неотъемлемой частью решения об установлении тарифов (цен).

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что предметом спора являются решения правления РЭК, оформленные в виде двух постановлений РЭК, следует признать правильными, а доводы подателей жалобы о том, что они оспаривают действия и решения Правления РЭК, не являющиеся нормативными правовыми актами, - несостоятельными.

Между тем суд первой и апелляционной инстанций сделал неправильный вывод о том, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По спорам о признании недействующим нормативного акта не подлежит применению установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей и в силу пункта 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5780/03-23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ИЗОТОВА С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.