Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2003 N Ф04/2838-277/А81-2003 Ввиду недоказанности вины импортера в нарушении срока подачи таможенной декларации, а также в связи с нарушением таможенным органом срока, отведенного на составление протокола об административном правонарушении, привлечение импортера к административной ответственности обоснованно признано судом неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2003 года Дело N Ф04/2838-277/А81-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ (далее - ОАО “ИСК ЯНАО“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новоуренгойской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10506000-196/02 от 18 ноября 2002 года.

Заявленные требования основаны на том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением
суда от 13 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N 10506000-196/02 от 18 ноября 2002 года признано незаконным и отменено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а не статьи 21.

При принятии решения суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ - статей 28.5, 29.4, 28.2, а также того, что таможенным органом в нарушение части 2 статьи 21 КоАП РФ не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 28.7 КоАП РФ, так как административное расследование вообще не проводилось. Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, являются не давностными, а процессуальными, следовательно, сам факт нарушения срока составления протокола не может быть основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Нарушения по составлению протокола не имели места, так как требования по его составлению законодательно не закреплены. Также ОАО “Инвестиционно-строительная компания ЯНАО“ имело реальную возможность подать таможенную декларацию в установленный срок даже при отсутствии недостающих документов, что исключает отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО “ИСК ЯНАО“ не представлен.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудником Салехардского
таможенного поста Новоуренгойской таможни 16 октября 2002 года составлен протокол об административном правонарушении N 10506000-196/02, которым зафиксировано правонарушение, выразившееся в том, что ОАО “ИСК ЯНАО“ 20.09.2002 подало грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10506020/200902/0000152 на товар, прибывший из Турции 22.07.2002, нарушив при этом пятнадцатидневный срок подачи грузовой таможенной декларации с даты представления товаров таможенному органу, установленный статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N 10506000-196/02 от 18 ноября 2002 года ОАО “ИСК ЯНАО“ привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Суд кассационной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, не превышающие 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

Следовательно, представив таможенному органу товары 22.07.2002, таможенный брокер обязан был представить таможенную декларацию не позднее 05.08.2002.

Фактически ГТД подана 20.09.2002, то есть с нарушением установленного статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации 15-дневного срока.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае выяснения дополнительных обстоятельств протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

В спорной ситуации таможенным органом не выяснялись дополнительные обстоятельства и не проводилось административное расследование, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 16.10.2002. При этом кассационная инстанция согласна с доводами таможни о том, что составление
протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, само по себе не может повлечь безусловный отказ в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предъявленного с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ.

Однако установленные судом другие формальные нарушения норм административного законодательства, допущенные при вынесении оспариваемого постановления, в совокупности с указанным выше лишают постановление таможни доказательственной силы.

Кроме того, кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии вины в административном правонарушении правильным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к основаниям ответственности исходя из общего понятия состава правонарушения относится и вина, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что нарушение срока представления таможенной декларации вызвано тем, что турецкой фирмой “Ямата“ не были своевременно представлены необходимые документы. Суд посчитал данное обстоятельство
объективно непредотвратимым, исключающим вину со стороны заявителя.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, учитывая недоказанность вины ОАО “ИСК ЯНАО“ в нарушении таможенных правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении ОАО “ИСК ЯНАО“ к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4029/637А-03 (4377А-02) оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.