Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N Ф04/2573-726/А27-2003 Дело о проверке правомерности применения экспортной льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении решения не учел, что в рассматриваемом периоде не был установлен 180-дневный срок, в течение которого налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие право на применение указанной льготы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2003 года Дело N Ф04/2573-726/А27-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Шахта “Комсомолец“ г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области на решение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13182/2002-6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Шахта “Комсомолец“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МИМНС) N 2 по Кемеровской области, оформленного письмом от 04.06.2002 N 16-08-21/3284 об отказе в сторнировании (зачете) налога на добавленную стоимость.

Заявленное требование обосновано тем, что, по мнению налогоплательщика, в
связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации решения от 14 июля 1999 года N ГКПИ 99-428, которым абзацы 4, 5 пункта 35 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11 октября 1995 года “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ признаны незаконными, с него снята обязанность облагать налогом на добавленную стоимость льготируемую выручку от экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на 181 день после выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Решением суда от 4 декабря 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщиком в обоснование льготы по налогообложению экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров в налоговые органы не представлены документы, перечисленные в пункте 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995.

В кассационной жалобе заявитель просят вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение.

Полагает, что поданными декларациями не подтверждал обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а сторнировал налог на добавленную стоимость, который был им начислен в соответствии с положениями абзацев 4, 5 пункта 35 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995, в связи с чем непредставление каких-либо документов для подтверждения экспорта товаров не может являться основанием для отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточной обоснованностью, считает решение и постановление суда подлежащими отмене, дело направлению
на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2002 ОАО “Шахта “Комсомолец“ представило в МИМНС N 2 по Кемеровской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года, в которой отражены изменения по расчету налога на добавленную стоимость за период с 1999 по 2000 год, и заявление о проведении перерасчета (сторнирования) налога на добавленную стоимость.

МИМНС N 2 по Кемеровской области письмом от 04.06.2002 N 16-08-21/3284 отказала налогоплательщику в уменьшении начисленного ранее налога на добавленную стоимость, в связи с непредставлением документов, подтверждающих реальный экспорт товаров.

Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанция суда, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, не исследовали и не оценили основания налогового органа, изложенные им в оспариваемом заявителем ненормативном акте, и не учли выводы, содержащиеся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 N ГКПИ 99-428.

В соответствии с пунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, действующего в рассматриваемый период, от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы, услуги.

Пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 установлен перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения правомерности применения упомянутой льготы по указанному налогу.

Согласно пункту 35 данной Инструкции до представления документов, подтверждающих законность применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров, налогоплательщики не отражают в своих налоговых декларациях (расчетах) указанные операции.

Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 (с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.1999
N ГКПИ 99-428) не устанавливают сроки для представления в налоговые органы документов, подтверждающих законность применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что акционерное общество не представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие законность применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров.

Согласно статье 31 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поэтому право на применение льготы акционерным обществом возникло до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, действовавшим в период осуществления экспортных операций.

В отличие от Налогового кодекса Российской Федерации законодательство, действовавшее в период совершения экспортных операций, не увязывало право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с фактом представления подтверждающих документов в течение 180 дней.

Таким образом, при подтверждении налогоплательщиком факта реального экспорта товара (угля) за пределы таможенной границы Российской Федерации и непредставлении им в установленный Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 (с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 N ГКПИ 99-428) 181 день иных документов, не подлежит налогообложению указанный экспортный товар.

В связи с тем, что оспариваемое решение налогового органа от 04.06.2002 N
16-08-21/3285 принято на основании ранее вынесенных заключений об отказе в возмещении по экспортным операциям налога на добавленную стоимость, при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные заключения на предмет установления и оценки факта реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В зависимости от результатов установленного вышеуказанного обстоятельства вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного спора.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Относительно заявления ИМНС N 2 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о злоупотреблении ОАО “Шахта “Комсомолец“ своих процессуальных прав, выразившемся в затягивании рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, кассационная инстанция, с учетом представленных почтовых документов о своевременном получении акционерным обществом определения о дате и месте рассмотрения жалобы, соглашается с указанным заявлением налогового органа.

В связи с чем в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ОАО “Шахта “Комсомолец“, которые суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13182/2002-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.