Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2003 N Ф04/2626-681/А46-2003, Ф04/2626-691/А46-2003 Дело по иску о признании недействительным постановления органа валютного контроля о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неправомерным отказом в восстановлении срока для апелляционного обжалования и неправомерным возвращением апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/2626-681/А46-2003“ Ф04/2626-691/А46-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица - Новосибирского регионального управления валютного контроля на определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2003 N А-389/03 о возвращении апелляционной жалобы и на решение от 06.03.2003 по делу N 10-93/03 по заявлению открытого акционерного общества “Иртышское пароходство“ к Новосибирскому региональному управлению валютного контроля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иртышское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирского регионального управления валютного контроля от 27.01.2003 N 50-02/11П о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.03.2003 указанное постановление управления валютного контроля признано незаконным и отменено.

Определением суда от 07.04.2003 Новосибирскому региональному управлению валютного контроля отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.03.2003 и жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не признал причины пропуска срока уважительными, поскольку лицам, участвующим в деле, копия решения суда направлена своевременно и представитель органа валютного контроля присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

В кассационной жалобе управление валютного контроля просит отменить определение от 07.04.2003 о возврате апелляционной жалобы и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Орган валютного контроля ссылается на нарушение судом требований статей 2, 4, 7, 8, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при возврате апелляционной жалобы не учтено, что мотивированное решение суда от 06.03.2003 получено управлением 17.03.2003, т.е. за пределами 10-дневного срока для обжалования.

Органом валютного контроля предъявлена также кассационная жалоба на решение суда от 06.03.2003 со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Представители акционерного общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу ссылаются на обоснованность возврата апелляционной жалобы, полагая, что судом правильно отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования; кассационную жалобу на решение суда от 06.03.2003 просят оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда от 07.04.2003 о возврате апелляционной жалобы, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим
основаниям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В статье 176 главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. В случае объявления в судебном заседании только резолютивной части решения, арбитражный суд обязан сообщить, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъяснить порядок доведения его до сведения участвующих в деле лиц.

В данном случае, решение суда первой инстанции изготовлено и соответственно считается принятым 06.03.2003.

В судебном заседании 03.03.2003 судом первой инстанции объявлена лишь резолютивная часть, однако в нарушение указанных выше процессуальных норм не объявлен срок, в который будет изготовлено решение в полном объеме и не разъяснен порядок доведения его до сведения участвующих в деле лиц (в материалах дела, в протоколе судебного заседания от 03.03.2003 не отражено объявление таких сведений).

Присутствие представителя органа валютного контроля в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, не устраняет обязанность арбитражного суда по сообщению порядка и срока ознакомления с решением суда в полном объеме.

Копия решения суда от 06.03.2003 получена управлением валютного контроля 17.03.2003, т.е. по истечении 10-дневного срока для апелляционного обжалования, что явилось причиной пропуска указанного срока.

Таким образом, арбитражным судом необоснованно отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования и неправомерно возвращена апелляционная жалоба органа валютного контроля, в связи с чем определение суда от 07.04.2003 подлежит отмене
с направлением дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Учитывая, что дело подлежит направлению для рассмотрения в апелляционную инстанцию для проверки законности решения суда первой инстанции от 06.03.2003, отсутствуют основания для рассмотрения в кассационной инстанции кассационной жалобы управления на этот же судебный акт, в связи с чем производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 282, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Новосибирского регионального управления валютного контроля на определение суда от 07.04.2003 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2003 по делу N 10-93/03 отменить.

Дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию этого же суда.

Производство по кассационной жалобе Новосибирского регионального управления валютного контроля от 05.05.2003 N 01-383 на решение арбитражного суда от 06.03.2003 по данному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.