Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2003 N Ф04/2413-818/А45-2003 Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что, говоря о сроке подачи налогоплательщиком заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимости в течение 30 дней со дня ее регистрации, законодатель имел в виду регистрацию права собственности на имущество, а не его регистрацию в органах технической инвентаризации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2003 года Дело N Ф04/2413-818/А45-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Бердска по Новосибирской области обратилась с иском к ООО “Спорт-Лэнд“, г. Новосибирск, в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании штрафных санкций в размере 5000 руб.

Решением от 21.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003, исковые требования налогового органа удовлетворены. С ООО “Спорт-Лэнд“, г. Новосибирск, взыскано 5000 руб. штрафа.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что имеющиеся в деле свидетельства о регистрации права собственности
на недвижимое имущество и заявление налогоплательщика о постановке на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам подтверждают, что обществом нарушен срок подачи заявления.

В кассационной жалобе ООО “Спорт-Лэнд“ просит отменить состоявшиеся по делу решение первой, постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение - об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО “Спорт-Лэнд“ считает, что судом не была проанализирована правовая связь пункта 3 статьи 83 и пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, не принята во внимание связь обязанностей налогоплательщика и органов технической инвентаризации. По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о том, что факт регистрации недвижимого имущества и факт регистрации права на недвижимое имущество являются различными юридическими фактами, следовательно, юридические последствия разные.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах был получен факт совершения ООО “Спорт-Лэнд“ налогового правонарушения, выразившегося в нарушении срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Это отражено в акте N 987 от 18.07.2002. Решением руководителя налогового органа N 987 от 14.08.2002 ООО “Спорт-Лэнд“ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, к уплате штрафа в размере 5000 руб.

Согласно решениям и свидетельствам о регистрации права собственности
ООО “Спорт-Лэнд“ по договорам купли-продажи от 02.04.2002 и 19.04.2002 приобретено недвижимое имущество в г. Бердске, право собственности на которое зарегистрировано 15.04.2002 и 29.04.2002. Свидетельства о государственной регистрации выданы Учреждением юстиции Новосибирской области 15.04.2002 и 29.04.2002.

Обществом ООО “Спорт-Лэнд“ названные объекты зарегистрированы в Новосибирской регистрационной палате 02.07.2002. В налоговый орган ответчик обратился только 13.06.2002, т.е. с пропуском 30-дневного срока.

Налоговым органом в адрес ООО “Спорт-Лэнд“ направлено требование N 987 об уплате штрафа.

Поскольку уплата не была проведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества.

Исходя из положений пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что, говоря о сроке подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации, законодатель имел в виду регистрацию права собственности на имущество, а не регистрацию в органах технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 “О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности“ органы технической инвентаризации наделены лишь правом инвентаризации объектов жилого
и нежилого фондов с постановкой на технический учет по заявлению собственников.

Технический паспорт, представленный ответчиком в суд, подтвердил лишь факт постановки на учет нового собственника недвижимого имущества, а не регистрацию данного имущества. Дата 02.07.2002 свидетельствует о дате изготовления и выдачи паспорта.

Регистрацию права на недвижимое имущество осуществляет Учреждение юстиции Новосибирской области.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция не имеет, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2002 первой и постановление от 17.03.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18961/02-СА3/525 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.