Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2003 N Ф04/2358-791/А45-2003 по делу N А45-16413/02-КГ1/657 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку представленные истцом доказательства поставки товара являются ненадлежащими.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2003 года Дело N Ф04/2358-791/А45-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма ВМВ“, г. Новосибирск, на решение от 15.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16413/02-КГ1/657,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Фирма ВМВ“ обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) ЦУМ “Электро“ о взыскании 11645,939 руб. задолженности за поставленную продукцию и 3603,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов до 3294,50 руб. и их взыскании до фактической оплаты ответчиком
долга.

Решением от 15.01.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание такие подтверждения состоявшейся сделки, как частичная оплата товара, письменный ответ на претензию с просьбой об отсрочке или рассрочке исполнения. Указывает, что данные доказательства в совокупности подтверждают наличие задолженности у ответчика и могут являться основанием для удовлетворения иска. Кроме того, суд, неверно истолковав положения статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, отклонил представленные в качестве доказательства задолженности счета-фактуры и пришел к выводу о необходимости подписания акта сверки руководителем предприятия, тогда как такого требования указанный Закон не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с 09.11.2000 по 25.12.2000 поставил ответчику по счетам-фактурам и расходным накладным продукцию на общую сумму 11645,99 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного им товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы отсутствием надлежащих доказательств о поставке товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства поставки товара являются ненадлежащими по следующим основаниям.

В нарушение требований инструкции N 17 от 14.01.1967 “О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности“, к расходным накладным в доказательство получения ответчиком продукции
истец не представил в суд доверенности, выданные ОАО ЦУМ “Электро“ уполномоченным на получение продукции лицам.

Кроме того, в представленных истцом расходных накладных отсутствует круглая печать организации-получателя, в некоторых накладных не указана фамилия лица, получавшего продукцию.

Акт сверки расчетов между сторонами, составленный на 01.01.2001, не является первичным документом и, кроме того, не подписан руководителями сторон и главным бухгалтером ответчика, что противоречит положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Судом дана правильная оценка платежному поручению N 00122 от 05.03.2001, представленному истцом в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного выводы суда о недоказанности исковых требований являются правомерными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя представляются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16413/02-КГ1/657 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.