Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2003 N Ф04/2188-731/А45-2003 по делу N А45-10457/01-СА/523 Налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку он документально подтвердил свое право на применение льготы по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 мая 2003 года Дело N Ф04/2188-731/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (заинтересованное лицо) на решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 по делу N А45-10457/01-СА/523 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная Компания “Технопромсервис“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная Компания “Технопромсервис“ (далее - ООО ТПК “Технопромсервис“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 16.08.2001 N 332.

Решением от 27.03.2002 требования ООО ТПК “Технопромсервис“ были удовлетворены, оспариваемое решение налоговой инспекции признано - недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2002 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.11.2002 заявленные требования ООО ТПК “Технопромсервис“ удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные выписки банка не являются доказательствами фактического поступления валютной выручки на счета налогоплательщика, т.к. оформлены с нарушением требований пункта 2.1 Приказа ЦБ Российской Федерации N 02-263. Судом не дана оценка принадлежности корреспондирующих счетов, указанных в выписке банка со счета ООО “Росмет“, а также не исследованы доводы налоговой инспекции о различии полученных товаров от российского поставщика и товаров, перемещенных в режиме экспорта (алюминий в слитках и чушках).

Кроме того, заявитель указывает на неполноту исследования имеющихся в деле документов, а именно в судебных заседаниях не были оценены договор комиссии от 15.06.1999 N 03-99 и контракт от 01.06.1998 N 98/26, а также на то, что истцом не был представлен контракт комиссионера с иностранным партнером.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТПК “Технопромсервис“ считает, что судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана им соответствующая правовая оценка. Выводы суда обоснованны и подтверждены материалами дела, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО ТПК “Технопромсервис“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о дне слушания сторона извещена надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам дополнительной налоговой проверки, оформленной актом от 16.07.2001, было принято решение от 16.08.2001 N 332 о привлечении ООО ТПК “Технопромсервис“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное использование налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ООО ТПК “Технопромсервис“ о признании недействительным решения налоговой инспекции, принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость определен пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, которым предусмотрен перечень документов для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров.

Судом, с учетом указаний кассационной инстанции, были исследованы документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки от экспорта товара и установлено, что налогоплательщиком
был представлен пакет документов по экспортной сделке на поставку алюминия в сумме 45291 долларов США, совершенной ООО ТПК “Техносервис“ в III квартале 1999 г. через посредническую организацию ООО “Росмет“, платеж по которой был осуществлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 140, пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Судом проанализирована выписка банка с лицевого счета ООО “Росмет“ за период с 04.07.1999 по 29.07.1999 и сделан обоснованный вывод о соответствии ее пункту 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.06.1997 N 61. К выписке прилагаются S.W.I.F.T. - сообщение от 26.07.1999 о перечислении суммы контракта на счет ООО “Росмет“ и сообщение от 28.07.1999 N 53/6454 о перечислении суммы сделки на валютный счет ООО ТПК “Технопромсервис“.

Таким образом, ООО ТПК “Техносервис“ документально подтвердило право на налоговую льготу, установленную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“.

Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, Ф.И.О. доводам апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 по делу N А45-10457/01-СА/523 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.