Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2003 N Ф04/2107-707/А45-2003 Поскольку требование налогового органа о представлении документов в связи с назначением проведения выездной налоговой проверки не было получено налогоплательщиком, который представил в инспекцию МНС декларации по налогам, суд отказал в иске о взыскании с налогоплательщика сумм недоимок, пеней и налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 2003 года Дело N Ф04/2107-707/А45-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Фарм Компани“ (далее по тексту - ООО “Фарм Компани“) сумм недоимок, пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Инспекция МНС, сославшись на акт выездной налоговой проверки от 05.06.2002
N 723, указала, что общество занизило выручку, полученную от реализации товаров (работ, услуг), что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция МНС уточнила заявленные требования и просила взыскать только налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на общую сумму 5250284 руб.

Решением от 28.11.2002 первой инстанции арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.03.2003 арбитражного суда апелляционной инстанции принятое по делу решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции МНС оставлена без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 31.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда пришли к выводу, что ООО “Фарм Компани“ не было известно о проводимой выездной налоговой проверке, Инспекция МНС не доказала, что общество не имеет первичных бухгалтерских документов, и не доказала обоснованность доначисления налогов и вину ООО “Фарм Компани“ в совершении налоговых правонарушений и применила пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса проверив законность принятых по делу судебных актов, не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция МНС провела в ООО “Фарм Компани“ выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 31.12.2001, занимавшемся оптовой торговлей.

За проверяемый период ООО “Фарм Компании“ в налоговый орган представлялись налоговые декларации, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

По запросу Инспекции МНС документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, представлены не были.

Инспекция МНС, руководствуясь пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, определила суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации об ООО “Фарм Компани“ и данных о закрытом акционерном обществе “Медиаск“, осуществляющем аналогичную деятельность, и пришла к заключению, что в проверяемом периоде ООО “Фарм Компани“ не полностью уплатило налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией МНС принято решение от 24.06.2002 N 723 о привлечении ООО “Фарм Компани“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов, одновременно ООО “Фарм Компани“ предложено уплатить суммы недоимок и начисленные на них суммы пеней.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию)
производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Судом установлено, что требование о представлении документов в связи с назначением проведения выездной налоговой проверки ООО “Фарм Компани“ получено не было, в периоде, охваченном назначенной выездной налоговой проверкой, ООО “Фарм Компани“ налоговые декларации по налогам в Инспекцию МНС представлялись, последнее обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Из чего следует, что вывод судебных инстанций о непредставлении налоговым органом доказательств того, что ООО “Фарм Компани“ не имеет первичных документов, а сведения, указанные в налоговых декларациях, не соответствуют действительности, содержат искаженные данные и заниженную налоговую базу по доначисленным налогам, соответствует материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2002 первой и постановление от 0.03.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-22042/02-СА40/611 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.