Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2003 N Ф04/2054-311/А75-2003 по делу N А75-311-А/03 Налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не доказал занижение налогоплательщиком уровня рыночных цен при сдаче в аренду торговых площадей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 мая 2003 года Дело N Ф04/2054-311/А75-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по г. Нижневартовску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2002 по делу N А75-311-А/03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Детский мир“, г. Нижневартовск, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Нижневартовску от 06.12.2002 N 17/11837 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленное требование мотивировано неправомерным установлением налоговым органом взаимозависимости предпринимателя В.П.Теренкова - арендатора
и арендодателя - в лице генерального директора ОАО “Детский мир“ Г.М.Теренковой, состоящих в брачных отношениях. Заявитель считает, что налоговый орган неправильно, с нарушением требований пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил рыночную стоимость арендной платы, по которой помещение магазина должно было сдаваться в аренду. Используемая налоговой инспекцией методика расчета размера арендной платы применительна к арендуемым муниципальным объектам.

Решением суда от 22.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил взаимозависимость между арендатором и арендодателем. Суд определил, что арендная плата налоговым органом определена правильно.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о взаимозависимости предпринимателя В.П.Теренкова (арендатора) и генерального директора Г.М.Теренковой (арендодателя), состоящих в брачных отношениях. Вместе с тем рыночная цена арендой платы ИМНС РФ по г. Нижневартовску определена с нарушением требований пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Нижневартовску просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговая инспекция заявляет, что для определения рыночной цены услуги аренды здания была взята за основу информация Комитета по управлению имуществом г. Нижневартовска. В получении аналогичной информации о заключении договоров аренды между коммерческими организациями Инспекции было отказано по основаниям коммерческой тайны данной информации. При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители
заявителя отклонили доводы жалобы, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

ОАО “Детский мир“ представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки ОАО “Детский мир“ от 31.10.2002 N 17-730 ИМНС РФ по г. Нижневартовску принято решение от 06.12.2002 N 17/11837 о привлечении ОАО “Детский мир“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, а также заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налогов, пени и налоговых санкций.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пункта 2“ имеется в виду “пункта 1“.

Материалами налоговой проверки установлено, что предприниматель В.П.Теренков находится в брачных отношениях с генеральным директором ОАО “Детский мир“ Г.М.Теренковой, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на взаимозависимость между ОАО “Детский мир“ и предпринимателем.

Поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять правильность применения цен между взаимозависимыми лицами, налоговая инспекция, применив размер арендной платы, определенной по методике Комитета по управлению имуществом г. Нижневартовска для сдачи в аренду муниципального имущества, установила, что размер арендной платы по договорам аренды от 01.01.99, от 28.12.99 и от 26.12.2000 значительно меньше размера арендной платы, установленной Комитетом.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Взаимозависимость ОАО “Детский мир“ и предпринимателя В.П.Теренкова установлена судом
правомерно в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами, когда цены на оказание услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) услуг, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налогов и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие услуги.

В соответствии с пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Кассационная инстанция считает, что налоговой инспекцией не доказано занижение уровня рыночных цен при сдаче в аренду торговых площадей ООО “Детский мир“. При расчетах арендной платы налоговым органом неправомерно была использована информация Комитета по управлению имуществом г. Нижневартовска, так как данная информация относится к объектам, находящимся в муниципальной собственности, а по данному спору объект является частной собственностью.

Доводы налогового органа о том, что получить информацию рыночной цены услуги арендной платы по однородным нежилым помещениям не представляется возможным, отклоняются кассационной инстанцией. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ИМНС РФ по г. Нижневартовску обязана документально подтвердить, что стоимость услуг, предоставляемых ОАО “Детский мир“ предпринимателю В.П.Теренкову, отклоняется в сторону уменьшения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных услуг. Данные доказательства налоговым органом не представлены.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованном привлечении ОАО “Детский мир“ к налоговой ответственности правомерны. Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом 5“ имеется в виду “пунктом 1“.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2002 по делу N А75-311-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.